Ильназ Ахтямов
В каком смысле – можем? Если вынуть человеку хрусталик и заменить его на УФ-прозрачный аналог, УФ-излучение он видеть будет, правда, недолго, уж больно оно неполезно для сетчатки. Но без таких трансформаций сомнительной степени гуманности мы УФ в каком-то значимом объёме видеть не можем.

Как? Или вы имеете в виду, что возле мощного неэкранированного магнетрона у вас голова болеть начнёт? В этом смысле можем чувствовать, ага.

Это да, можем.

Всё, что начинается с фразы
и не продолжается двадцатистраничным набором формул, можно смело игнорировать.

11-мерное пространство в данном случае – это математическая абстракция достаточно высокого уровня, необходимая для корректной записи уравнений М-теории. Пока что у нас нет никаких оснований полагать, что это самое 11-мерное пространство имеет хоть какие-то измеримые физические проявления, согласно М-теории его проявления лежат на размерностях порядка 10^(-33) метра, а сама теория пока не имеет доказательств и является красивой математической гипотезой, а не практически подтверждённой и принятой научным консенсусом теорией в полном смысле этого слова.

ReznoVV
Вот для этого и позвал 🔥👍

По кому там тетка летела????

Чудесная Клю
По небу

Altra Realta
🤣🤣🤣🤣 а я то думаю, как там она по мальчику летела, да еще когда он на дереве 🤣🤣🤣

Это было бы доказательствм того, что я живу в матрице, люди кругом неписи, а на самом деле я управляю миром 😄

Если это в продолжение, то некорректно написано. Например,
Нет, ты видишь как он за мгновение до столкновения исчезает из самоката и появляется на ветке дерева. Все три объекта (самокат, мальчик, дерево) одновременно находятся в поле твоего зрения.

Ты крикнула на мальчика, который чуть не столкнулся с тобой на самокате, а в следующую секунду раздутая летишь вверх.

Вот это - корректная постановка.

Допущу, что происходит какая-то вписывающаяся в законы физики херня. Вплоть до розыгрыша.