|
Если «весь мир — одна семья», то тогда семья уже не совсем особенная ОтсюдаОдна из самых интересных статей за последнее время — свежая работа в главном журнале по социальной психологии Journal of Personality and Social Psychology о неочевидной стороне морального универсализма. Обычно ведь как — моральный прогресс преподносят как постепенное расширение морального круга: сначала нам особенно важны родственники и друзья, затем мы якобы учимся включать в круг заботы незнакомцев, чужие группы, стигматизированных людей — в пределе всё человечество. Эта благодушная модель предполагает, что тут работает простое сложение: мы по-прежнему так же сильно заботимся о своих, но начинаем больше заботиться и о чужих. Авторы этой новой работы показывают, что психологически здесь всё может быть устроено совсем иначе. Авторы называют обнаруженный эффект moral compression — моральным сжатием. Когда моральное отношение к наиболее исключённым людям становится более благожелательным, одновременно несколько уменьшается особый моральный статус самых близких нам людей. Причём общая моральная экспансивность (совокупный уровень моральной заботы, распространяемой на разные категории существ) при этом не увеличивалась. То есть люди не просто начинали «больше заботиться обо всех». Моральное изменение здесь происходит не как простое расширение круга наружу: его крайние точки движутся навстречу друг другу! Если убийца, террорист или другой максимально морально исключённый человек всё сильнее воспринимается как «один из нас, людей», его моральный статус немного повышается. Затем если главным уровнем классификации становится «человек вообще», то и брат, супруг или лучший друг отчасти теряет свою моральную исключительность — он тоже становится одним из «обычных» людей! Авторы ровно так и говорят: видеть всё человечество как родню означает также и видеть родню просто как людей. И это не одно корреляционное исследование. В статье целая исследовательская программа из 7 основных исследований плюс многочисленные дополнительные проверки для демонстрации, что общий паттерн воспроизводится разными методами: исторические данные, опросы, VR-эксперимент, экспериментальные тесты предполагаемого механизма, кросс-культурные свидетельства из World Values Survey. Особенно интересно, что с этим связано проживание в разных странах. Причём наиболее последовательно с этим паттерном связана не просто широта путешествий и не общая продолжительность жизни за рубежом, а именно breadth of living abroad — в скольких разных странах человек успел пожить. Чем шире такой опыт, тем заметнее обнаруживается моральное сжатие. По логике авторов, многократно попадая в разные культурные системы, человек снова и снова сталкивается с тем, что то, что в одной культуре кажется естественным и само собой разумеющимся, в другой устроено совершенно иначе. Ни один локальный культурный сценарий уже не выглядит единственной очевидной рамкой мира, а более абстрактная категория — «мы, люди» — становится психологически более доступной. Причём связь между широтой такого опыта и идентификацией со всем человечеством оказывается сильнее, когда человек жил в культурно более далёких от страны происхождения обществах. Чем сильнее новая среда расходится с привычными культурными интуициями, тем больше оснований абстрагироваться от конкретной локальной идентичности к категории «человек вообще». Разумеется, речь не о том, что после нескольких лет за границей террорист становится человеку так же дорог, как собственный ребёнок. Разрыв остаётся огромным. Речь о небольшом, но систематическом уменьшении морального партикуляризма. То есть эволюционно наша социальная архитектура построена на чрезвычайно неравномерном распределении внимания и обязательств: родственник, партнёр, союзник, член своей коалиции, незнакомец, враг — это далеко не равноценные социальные категории. Моральный универсализм накладывает поверх этой древней системы более абстрактную классификацию: все они прежде всего люди. И такое перекодирование, судя по результатам статьи, может иметь цену. Моральное равенство можно получить не только потому, что чужие постепенно становятся похожи на своих, оно возникает ещё и потому, что свои уже становятся похожи на чужих. Или - если упрощать - человеки устроены так, что если реально любят всё человечество в целом, то перестают любить конкретных близких вообще. вчера в 14:48
1 |
|
Asteroid Онлайн
|
|
|
И это кое что говорит об СССР, где такое мировоззрение пытались привить. Действительно ли хорош принцип "пролетарии всех стран обьединяйтесь"?
|
|
|
ReznoVV Онлайн
|
|
|
Закономерное следствие информатизации общества. Сколько других людей видел среднестатистический человек за свою жизнь до массовых армий, этногенеза и урбанизации? Много – тысячу. Жители трёх-четырёх окрестных деревень да уездного города, в который дважды в год на ярмарку ездят. Все они, что характерно, не просто однородны по фенотипу, языку, религии, культуре и т.п., но и являются друг другу родственниками, пусть и не сильно близкими. Любой личный конфликт автоматически начинает охватывать 5-10-20% вообще всех людей, которых конфликтующие когда-либо видели, что естественным образом мешает воспринимать всех людей одинаковыми и близкими. Какие ж они нам близкие, если в том месяце их Гришка у нашего Прошки козу скрал?!
А сейчас человек в день видит (в т.ч. с экранов смартфонов и компьютеров) людей больше, чем тогда за всю жизнь. В том числе людей разных культур, языков и обычаев. Вот и начинает потихоньку понимать, что все люди братья. 1 |
|
|
ReznoVV
В том числе людей разных культур, языков и обычаев. Вот и начинает потихоньку понимать, что все люди братья. А когда приглядывается получше понимает что некоторые культурно - вовсе нет. |
|
|
ReznoVV Онлайн
|
|
|
финикийский_торговец
Ну, это поправимо. Не всегда быстро и не всегда мирно, но культурные различия можно преодолеть, выведя людей на достаточно высокий уровень культуры, чтобы все уважали права друг друга. |
|
|
ReznoVV
Не всегда быстро и не всегда мирно, но культурные различия можно преодолеть, Научить например диких англичан пакистанским традициям, наконец. А то они не уважают права проистекающие из шариата.UPD и хрестоматийное: "У нас тоже есть традиция: когда мужчины сжигают женщину живьём, мы берём верёвку, делаем петлю и накидываем её им на шею. Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы". 1 |
|
|
ReznoVV
Сформулирую так. Без насильственного, жестокого модерна с прорвой принудиловки минимум на четыре поколения - нельзя. Но такой подход очень дорог, непопулярен и не то чтобы устойчив. У человеков слишком мощная внутривидовая конкуренция, да. Так что генмоды, аплоад и прочая аугментация и то выглядят реалистичнее чем "воспитание", увы нам. 2 |
|