|
#нейросети
OpenAI заявили, что их нейросеть смогла найти аналитическое решение уравнений Навье-Стокса, то есть решить одну из так называемых проблем тысячелетия. Теmр писала в блогах о таких планах ещё в октябре прошлого года, и вот, всего через год, у нас уже есть официальное заявление об успехе. Теперь ждём независимых подтверждений от других исследователей. Доказательство существования гладкого решения уравнений Навье-Стокса не только представляет собой занимательное упражнение для ума, но и имеет важнейшее практическое значение. Эти уравнения описывают движение сплошной среды, то есть жидкости или газа, так что их решения могут использоваться повсеместно: от судо-, авиа- и автомобилестроения до протезирования сердечных клапанов. Хотя уравнения были сформулированы ещё в 1820-ых годах, их точных решений не было найдено до сих пор, а учёные и инженеры были вынуждены довольствоваться приближёнными численными решениями, благодаря которым работает солидная часть всей современной техники. Важно понимать, что речь идёт об отыскании нейросетью именно аналитического решения, которое не содержит в себе никакой бинарной тарабарщины, понятной только самой нейросети, а является сравнительно легко проверяемым человеком (разумеется, математиком высокого класса) набором формул, описывающим течение жидкости или газа определённой формы. Если найденное OpenAI решение получит независимые подтверждения, можно будет уверенно говорить о настоящей нейросетевой революции в математике. 8 сентября в 23:44
22 |
|
MonkAlex
Показать полностью
результат важен, не спорю. Но опенай явно пытаются громко себя рекламировать, а не двигать науку. Lost-in-TARDISНормализация воровства результатов - это прямой путь к исчезновению тех, кто эти результаты делает, насыщению науки людьми сомнительных качеств, которые будут более склонны и подделывать, например, результаты, а также к концу научной открытости. Речь не о том, что использовать чужие результаты и выдавать их за свои – хорошо и правильно. Речь о том, что сам результат в данном конкретном случае многократно важнее спора о научном приоритете, и может оказать на развитие человечества в целом влияние несопоставимо большее, чем факт его получения конкретным коллективом или компанией. Очень условная аналогия, но: что важнее, моральные качества Ньютона или правила дифференциального исчисления и теории тяготения? Я могу сколько угодно поддерживать Лейбница и Гука соответственно, уравнения и способы их решения от этого менее ценными не станут. Ими будут пользоваться все учёные и инженеры следующих веков, а спор о приоритете останется уделом историков науки и редких праздноинтересующихся. Хороша ли такая ситуация? Несомненно, нет. Стоит ли прилагать усилия, чтобы она не повторялась? Несомненно, да. Но в каждом конкретном случае значимость самого открытия многократно важнее того, кто, как и в каких интересах его сделал. Можно сколько угодно критиковать (вполне справедливо) личные качества Ньютона, это никак не уменьшит значимости открытий, связанных с его именем. |
|
|
ReznoVV
Мы что обсуждаем то? Я больше в сторону Если найденное OpenAI решение получит независимые подтверждения, можно будет уверенно говорить о настоящей нейросетевой революции в математике. Если человек выполнил управляющую работу силами ИИ - это одно, нейросетевой революции в этом нет. Если ИИ сделал работу полностью сам - то почему же совпало так, что именно существующий подход был обнаружен, а не любой другой? В ситуации, где крутятся гигантские деньги (вокруг ИИ) в честность OpenAI верится с трудом. |
|
|
MonkAlex
Если человек выполнил управляющую работу силами ИИ - это одно, нейросетевой революции в этом нет Ещё раз. Речь про те самые уравнения Навье-Стокса. Не важно, кто и как их решил, человек или ИИ, да хоть говорящая лошадь, это в любом случае революция в физике сплошных сред вообще и CFD в частности. Ну, а тот факт, что именно нейросети стали тем инструментом, с помощью которого этот прорыв осуществлён, будет мотивировать применять их и в других математических задачах.2 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
|
ReznoVV, кстати, я так и не понял из всех этих новостей. Они _решены_ или _доказана_невозможность_аналитического_решения_? В чём результат-то?
1 |
|
|
Матемаг
Показали, что существует такое гладкое решение уравнений, что за конечное время оно приводит к сингулярности. Собственно, вопрос о существовании такого решения (или доказательстве его отсутствия) и был одной из проблем тысячелетия (вернее, одной из его формулировок). 1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
|
ReznoVV
Показали, что существует такое гладкое решение уравнений, что за конечное время оно приводит к сингулярности Стоп, я думал, надо просто аналитически решить уравнение. А тут, как я понимаю _неконструктивное_ доказательство, что существует такое, что... короче, сферический конь в вакууме? Который ни капли не полезен для практики, продолжаем вместо расчётов обдувать в аэродинамических трубах. Тьфу! А я-то думал...1 |
|