 #ГП
#канон #день_рождения_Гермионы Самую большую несправедливость Роулинг совершила в отношении Гермионы Грейнджер. 6 лет Гермиона вытаскивает лохматого очкарика, думающего в основном попой, из приключений, которые он сам, с упорством, достойным лучшего применения, на эту попу ищет и находит. Спасает его от: Злобных магических существ IV и V классов опасности; Пожирателей, уровень опасности которых иногда находится за пределами шкалы магических существ; Гнева суровых преподавателей, среди которых есть такие, что их нудные нотации можно смело включать в список Непростительных заклинаний. При этом в дело ежедневного спасения МКВ Гермиона вкладывает весь свой ум, багаж знаний, изворотливость, актерские таланты, умения, навыки, душу, кровь и нервы. И что она получила в награду от мамы Ро? Тупое, ленивое, ограниченное, необразованное, закомплексованное, ссыкливое, капризное, инфантильное и завистливое чмо. В мужья. На тебе, Боже, что никому не гоже. И бонусом - клушу с синдромом гиперопеки в качестве н̶а̶д̶з̶и̶р̶а̶т̶е̶л̶я̶ свекрови. 19 сентября в 18:28
30 |
 |
Warro Онлайн
|
|
Ereador
А может опишите, что вам пытаются впарить? Вы не согласны с канонным описанием защиты, можете тогда описать канонное описание защиты, с которым вы не согласны? У меня такое ощущение, что я разговариваю то ли с сумашедшим, то ли с рептилоидом, то ли еще с кем, чье мышление напрочь отличается от человеческого. Ну или как минимум попытки по русски объяснить что-то китайцу.Защита, которая защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает, выглядит ровным счетом как надувательство. Но нет, в ответ снова хотят какое-то описание, с которым я не согласен. ЧТО БЫЛО НЕПОНЯТНО в словах "НЕ СКАЗАНО КАК ОНО РАБОТАЕТ, но утверждается, что защита есть"? Мне это напоминает по мышлению средневековый подход (причем на полном серьезе): а) не утонула, значит ведьма, убить другим способом б) если умер от забитого в сердце осинового кола - значит точно вампир |
|
|
|
|
Warro
Показать полностью
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер WarroЭто магия, она защищает, но не дает защиты. Супер. Такое ощущение, что мне пытаются впарить "защитный" амулет из говна и палок: Ereador У меня такое ощущение, что я разговариваю то ли с сумашедшим, то ли с рептилоидом, то ли еще с кем, чье мышление напрочь отличается от человеческого. Ну или как минимум попытки по русски объяснить что-то китайцу. Защита, которая защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает, выглядит ровным счетом как надувательство. Но нет, в ответ снова хотят какое-то описание, с которым я не согласен. ЧТО БЫЛО НЕПОНЯТНО в словах "НЕ СКАЗАНО КАК ОНО РАБОТАЕТ, но утверждается, что защита есть"? Мне это напоминает по мышлению средневековый подход (причем на полном серьезе): а) не утонула, значит ведьма, убить другим способом б) если умер от забитого в сердце осинового кола - значит точно вампир Здравствуйте, Евгений Ваганович! Я и не знал, что вы еще живы. |
|
 |
|
|
Ereador
Танда Kyiv "и, собственно, что произошло в доме Поттеров - неизвестно (все, что известно - это воспоминание Гарри и болтовня Дамблдора)." Есть ещё воспоминание самого Волдеморта, как непосредственного участника. И что оно дает? Кроме собственно "убил Джеймса Поттера, убил Лили Поттер, попытался убить ребенка, что-то пошло не так"? Это много позже, будучи уже духом, он пришел к выводу насчет жертвенной магии - да и то, скорее всего, после Квиррелла. А в тот момент он ничего не понял. Опять же, непонятно, почему разнесло верхний этаж дома - это жертвенная магия так сработала? И почему дом все видят - ведь хранитель Фиделиуса жив. 1 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Странно, что вы решили изначально упомянуть воспоминания Гарри, но при этом проигнорировали куда более детальные воспоминания Волдеморта. И да, они настолько подробны, что фраза "что произошло в доме Поттеров - неизвестно" точно неверна. Необходимо переделать на "нам известно не всё, что произошло в доме Поттеров". Warro И вы продолжаете рассказывать, как вы не согласны с каноном, но пока я не вижу, чтобы вы проявили знание, что собственно было в каноне. Я вас прошу уже несколько раз описать, как функционирует материнская защита, согласно приведённому в каноне объяснению, но вы вместо этого раз за разом сосредотачиваетесь на вашем несогласии. Впрочем, слова "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает" являются сильным подтверждением, что вы этот момент просто не поняли, но решили не разбираться, а назвать чушью. Если так, то разговор не имеет смысла, пока вы не согласитесь изучить, а что собственно рассказывалось в каноне. |
|
|
Warro Онлайн
|
|
Не, мне надоел этот маразм.
"В каноне все есть, вы не поняли" - это офигенный аргумент, щас все брошу и пойду читать и перечитывать 7 книг только чтобы найти "то, не знаю что". Если есть чего процитировать, что опровергает мое высказывание - выкатывайте, нет - нафиг с пляжа. И давайте все-таки держать в уме мысль, что любое объяснение, данное не под веритасерумом (да, в принципе, даже и под ним, но это сложнее) не гарантирует нам всей правды в сказанном (говорящий может откровенно врать, может сам заблуждаться и т.п.). Объяснения пост-фактум по единственному и неповторимому случаю могут врать абсолютно любым способом, ведь нет возможности проверить. Но для адептов "высеченного в камне канона", который только они правильно понимают, похоже это слишком сложная мысль. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
