arcus costalis
Выше ответила

Возможно, потому, что в вузах зарплата выше. Все-таки для женщины традиционно не настолько позорно быть на содержании у супруга/родителей, поэтому женщинам прощают низкооплачиваемую работу, а мужчины этого себе позволить не могут

Mirelinde
Вполне достойный вариант. Хотя, например, у нас в регионе сейчас у школьных учителей зп выше, чем в вузе. Впрочем, это недавнее изменение.

Margarido
Друг вот накинул, что у него на факультете «информатика» вообще не было женщин-преподавателей

У нас в провинции везде женщин больше. В меде тоже. И в медицине в целом тоже женщин больше, чем мужчин.
С другой стороны, давеча один студиозус грит, достало бенз денег сидеть, устроился на работу, типа может пропустить какие-то пары. Ну и кто ты теперь, говорю? Думаю курьер чтоле. А он с одного захода устроился в приличный детский комбинат воспитателем. С полутора курсами педа в активе, взяли прям с порога.

У нас на кафедре мужчин было очень мало, двое-трое, емнип. На факультете на других кафедрах преобладали мужчины, но там и студенты в основном только мужского пола, сфера такая.

Кстати, со мной студент работал, его основная работа школьным учителем. И другой коллега тоже в школе по совместительству работает. Не физра, не труды и даже не физика.
Мне вообще кажется, что тенденция к выравниванию.

Во-первых, среди ППС вузов женщин тоже немало. Даже у нас на физмате, что уж про гуманитарные и социальные науки говорить. По статистике, больше половины преподавателей вузов – женщины.

Во-вторых, у нас тут сходится две материальные причины в одной. С одной стороны, постоянный дефицит кадров, текучка и не самые привлекательные зарплаты в образовании создают у этой сферы дурную репутацию "туда всех возьмут, лишь бы работать ходили". Физики, не ставшие мнс'ами или инженерами, идут учителями физики. Математики, не ставшие мидлами в IT или финтехе, идут в учителя математики. Ну, и так далее. И тут уже решает физиология – никуда не деться от того, что средний мужчина сильнее и выносливее средней женщины. А значит может пойти если не буровиком на вахту в заполярье, то хотя бы курьером, где зарплаты уже выше, чем в школе.

С другой же стороны, деторождение. При худо-бедном воспроизводстве населения средняя женщина рожает двух детей. Что в совокупности выбивает её из активной профессиональной деятельности на 3-6 лет, плюс налагает нехилое такое обременение чуть ли не на два десятилетия – всё же, как ни крути, основная тяжесть заботы о детях в семьях обычно лежит на женщинах, а труд это тоже весьма и весьма не простой. Для некоторых профессий такие лакуны в работе фактически ставят крест на карьере, и практически для всех – оборачиваются просадкой и в профессиональных навыках, и в темпах карьерного роста.

N.B. Само собой, хватает женщин, быстро восстанавливающих свои профессиональные компетенции после декрета. Честь им и хвала. Но статистически, увы, всё далеко не так радужно, как хотелось бы.

Вот и вынуждены женщины искать работу "попроще", без большого конкурса на места, придирчивых HR'ов и бешеной гонки в стиле Алисы в Стране чудес. А тут – школа с 18 академическими часами в неделю на ставку, рабочим днём до 15 часов, сравнительно лояльным отношением к отгулам и долгим отпуском, всегда совпадающим с каникулами у детей.

Конечно, личностные и социальные факторы тоже сбрасывать со счетов не стоит, подозреваю, женщины чаще искренне хотят работать с детьми, чем мужчины, да и общественное мнение свой камушек на весы профессионального шовинизма добавляет. Но материальные факторы, боюсь, стоят всё же на первом месте.

Смотря какой факультет. Я на филфаке училась, там женщин больше

Круги-на-Воде
Зарплата небольшая, зато рядом с домом.

ReznoVV
Я считаю в корне неправильным идти работать не по профессии. В вашем же примере о том, что физик пошёл в учителя: одно дело — знать предмет самому, и совсем другое — суметь его преподать, объяснить и научить (с пониманием нереальности осуществления).

Официальная позиция сейчас такова, что нечего тут уметь! А чего не умеет - иишница нагенерит в 5 сек.

Сейчас же в учителя не берут без соответствующего образования? Или как минимум без курса психологии в дипломе?
На самом деле умение объяснить и педобразование мало связаны друг с другом. Мои мама, папа и брат все закончили мед. Папа много лет работал преподавателем в том же меде, был очень хорошим преподавателем. Мама и брат учат школьников на курсах для поступления, к ним в группы ломятся и на репетиторство тоже.
А у меня хоть и третье образование "исследователь. Преподаватель-исследователь", но педагогическим талантом бог обделил.

Круги-на-Воде, сейчас можно всем. Лишь бы живое. И чтоб без фоток в купальнике на вкшечке! Это самое главное)))

Lasse Maja
Я не подхожу 😁

arcus costalis
По крайней мере, в страшей школе и с дисциплинами физико-математического направления, чтобы быть хорошим учителем высокого уровня, нужно очень глубоко понимать предмет. Такое понимание, теоретически, можно развить и самостоятельно, но на практике оказывается гораздо проще научить физика педагогике, чем педагога - физике. Говорю как человек с высшим образованием и по тому, и по другому.

Круги-на-Воде
Теоретически - да. Но, во-первых, ещё лет десять назад доп.образование по педагогике можно было получить параллельно с профильным специалитетом, а, во-вторых, есть курсы переподготовки. Имеете диплом СПО/ВПО, платите деньги, проходите курсы и вперёд в школу. Качество таких курсов (полный дистант, 12-16 недель на 300-500 академических часов) можно легко представить.

273-ФЗ: право на педагогическую деятельность имеют те, у кого среднее профессиональное или высшее образование соответствует квалификационным требованиям. Ффсе!
Фактически это значит что на пед можно забить.

Круги-на-Воде


Расскажите это сельским школам. А вообще слышала о такой проблеме даже в Москве, где ЗП выше и даже МЦКО заставляют проходить для трудоустройства в московскую школу (без понятия, насколько он вообще объективен и показывает реальные знания и умения, но бумажечку дают).

Из собственного опыта: когда год училась в сельской школе, у нас, как минимум два преподавателя вообще не имели педагогического образования. И их основное образование даже не по преподаваемым предметам было. Просто прошли какую-то короткую переподготовку и все.

Один из них был с юридическим образованием. Думаете, преподавал, может быть, историю или обществознание? Ан нет, преподавал он физику, информатику и ОБЖ. Причем он даже преподавать не пытался, мы просто сидели своими делами на уроке занимались. Потом узнала, что он даже директором этой школы стал, а через пару лет узнала, что следом стал еще и председателем или главой этой деревни. И везде всё "успевал". А по факту человек, который нигде толком ничего не делал по своим обязанностям, но умел договариваться и был обвешан в этом районе родственными связями по самое не хочу.

Alex_M
Ну, я так-то тоже живу в регионе, не избалованном педкадрами. И подумываю плюнуть на докторскую диссертацию, потому что конкретно здесь и сейчас в школах учителю платят в 2-3 раза больше, чем старшему научному сотруднику.
Хотя педагогических наклонностей у меня примерно 0.
Такие учителя и у меня были (начало нулевых, крупный город райцентр).
И такие учителя у меня были.