Потому что не дурак.

Воскрешающий камень не воскрешает - использовать нельзя.
Убивающую палочку использовать нельзя.
Мантию можно. Правильно. Правильно, это как?
Чем помыслы Игнотуса чище?
Почему прятаться лучше, чем защищаться от врагов (и защищать близких, между прочим, родную деревню, страну, народ) и спасать, воскрешая?

От мантии становишься зависим ты.

Скарапея Змея, подозреваю, Игнотус просто поумнее оказался. Ну и плюс специфика самой Мантии.

В чем умнее? В том, что никого спасать не собирался и сражаться с врагами тоже? Вы про эпоху-то не забывайте!
Самый умный тот, кто спрятался под мантией, пока соседей вырезают, жену насилуют...

Умнее не в этом плане. Он выбрал Дар, не оставляющий после использования особых следов. Ну и, видать, язык за зубами держать умел.

В каноне кагбы прямым текстом всё написано. Христианские доблести и грехи.
Палочка и камень - стремление "победить" смерть и нарушить богоустановленный порядок вещей, причём поданные самым пафосным образом. Гордыня и кощунство.
Плащ - стремление лишь отсрочить смерть самым простейшим образом. Христианское смирение.

По мне, так Игнотус сообразил, что дело тут нечисто и захотел спрятаться, в первую очередь, от странной щедрой дамы, которая с таким подозрительным альтруизмом раздавала столь необычные подарки.

Альбус видел сквозь мантию, Грюм тоже, и бог знает кто еще. Чем не подвох для того, кто слишком на нее рассчитывает?
А почему палочкой нельзя пользоваться?

умный был потому что.Понял что нечего от смерти ждать "добрых" подарков.Тем более что мантию он все же снял, а значит не собирался бегать от смерти вечно.
Вообще дары в этом плане похожи на Кольцо. В Хоббите оно было исключительно полезным (Бильбо не раз выручала невидимость) но когда Саурон начал восстанавливать силы, то колечко стало опасным для владельца.
Так и двое "умных" братьев доигрались со своими цацками, отчего и погибли.
А мораль проста-не бегайте от смерти, все равно найдет.

---от Палочки Судьбы следует отказаться

...Простите?

Зато я поняла, почему Джеймс Волдеморта без палочки встречал - семейный традиции соблюдал.

Внимательно перечитайте сказку. Они выбирали не подарки на день рождения. Смерть "смилостивилась", "решила их отпустить", проще говоря не захотела забирать сразу, а решила поиграть, убив с помощью своих "даров". Игнотус единственный разгадал этот замысел, поэтому и самый умный - или же банально самый хитрый и предусмотрительный.
Не забывайте, что и палочку попросили не для того, чтобы защитить друзей, и камень не для того, чтобы воскресить павших воинов.
И вообще, о какой войне-то речь? Братья Певереллы жили не во времена Волдеморта, а в глубокой древности.

Согласен с предыдущим оратором.Дары давались с умыслом, и только младший сделал верный выбор (может он узнал Смерть, может интуиция выручила).

Насколько я поняла, она от них и не пряталась. Так и стояла с косой наперевес. :)
И, кстати, выбора им не предлагалось, они сами придумывали, что они хотят.

Не, в сказке было, что она притворилась путником и предложила одарить их.

ElenaBu, +

Кукурузник, возможно. Давненько, кстати, я сама-то ее перечитывала. ХД

В глубокой древности, когда тот, кто защититься не мог, погибал во время набега или становился рабом, или любой мимопроходящий с оружием мог вытереть об него ноги. И выбор самого мощного оружия на тот момент вполне оправдан. Вспомните, мечи-кладенцы, луки-самострелы и т.д.
Ладно, допустим, Смерть хотела поиграть и погубить братьев своими дарами, с двумя номер прошел. Не вижу я отличия Игнотуса от братьев - по идее, он должен был погибнуть из-за мантии, скажем, встретив слепого врага, который его по звуку-запаху обнаружил. Но нет Игнотус так хитер и предусмотрителен, куда до него бедгенькой глупенькой Смерти! И мантия остаётся у Поттеров, и все наследники пользуются ею правильно.

Здесь действительно скорее всего речь идёт о моральных качествах. Палочка нужна была не для того, чтобы защитить, а чтобы убить (разобраться с врагом) - раздражительность и злопамятство, камень - чтобы вернуть невесту - эгоизм, а о том, нужно ли это невесте, и в голову не пришло поразмышлять. Игнотус же размышлял в направлении "бесплатный сыр только в мышеловке" - скромность, осмотрительность.

Плюс в сказках всегда на первом месте мораль и воспитательный эффект.Поэтому в рамках сказки абсолютно правдоподобно, что Игнотус в отличии от братцев вытянул правильный приз.
А про Поттеров что использовали мантию я так скажу, нет никакого потверждения того, чтобы Поттеры даже задумывались о том что эта мантия-подарок смерти.Как минимум Джеймс бравировал бы этим фактом.
Это верящий в символы и артефакты альбус усмотрел в мантии Певерелловское наследие.

И, кстати, если уж время такое смутное, томантия куда лучше палочки, потому что нападающий подставляется, а под мантией можно скрыться как минимум втроем.

Из наследников Игнотуса, как минимум, Джеймс лез на рожон, попросту развлекаясь мантией (может быть, поэтому ещё и не оказалось в критической момент? - Альбус сыграл роль Судьбы).
И все-таки, мне кажется странным, что Дар Смерти не повернулся и против младшего брата, если она действительно намеревалась таким образом погубить их. Если не намеревалась, я не вижу, принципиального отличия в выборе братьев. Самая сильная палочка, это все же не дыба, сама по себе она не несёт негативного заряда и по идее может использоваться, как для блага, так и для зла. (Интересно, а как бы квалифицировпть убийство ТЛ в 1980 вот этой самой палочкой?)
Хотел оживить невесту из эгоизма. Эгоистка Лили не подумала, что ещё сыну будет лучше в Раю, чем на грешной земле.

Не знаю, соберусь ли я когда-нибудь написать фанфик о подлинной истории Даров Смерти - Воскрешающи камень - философский, попытавшись использовать его для Воскрешения, испортили. Старшая палочка - палочка Мастера, которой тот работает над создание и ремонтом волшебных палочек. Если ещё использовать для причинения вреда людям, выходит из подчинения, творит невесть что.

Смерть намеревалась. Отличие в братьях: двое сами ей подыграли, один смог обхитрить (не победить или противостоять).

В раю лучше, да. Пошли дружненько всей планетой напьемся яду?

Она же не поила ядом. Она его собой закрыла. Нехорошо, нехорошо. Из-за слепого материнского инстинкта и эгоистичного желания считаться Самой Лучшей Матерью обрекла ребёнка на прозябание в холодном равнодушном мире, на страдания и потери, на войну. А мог бы порхать беспечным ангелочком. :-)

Ну, я и говорю - бедненькая, глупенькая Смерть не придумала, как мантию против Игнотуса использовать. Анекдот про Штирлица, который отвечал - никого нет дома и уже две недели дурил гестапо.

Ну тогда зачем ждать Волдеморта? Родила - и сразу в унитаз. Пусть порхает.

А Игнотус, вроде бы, такую мантию и заказывал, чтобы "смерть не могла его найти". Пообещала - выполняй. Наверное, и вправду узнал. Значит, ещё и наблюдательный.

Нет, надо перечитать.

Вы не путайте, речь-то о том, чтобы не мешать Смерти - не отбиваться, с того света не вытаскивать - все в руках Судьбы. Если суждено младенцу жить, должен жить, а пришёл Волдеморт и мантии нет, складываем ручки и ждем-с! Потому как Смерть пришла за своим - сопротивляться не след.

Я и говорю, глупенькая Смерть, ничего придумать не смогла, спровоцировать как-то, чтобы он мантию, скажем, детям отдал, или слепца на него натравить.

Так он и отдал, когда пришло время.
Слепец не может причинить больше смерти, чем Смерть.

Покорно ждать? Записываюсь в ряды эгоистичных мамашек. Потому что если я увижу, что моему ребёнку грозит смертельная опасность, то единственное, о чем я побеспокоюсь - это успеваю ли я его спасти.
Даже в уголовном кодексе есть статья за бездействие и неоказание помощи.

Тогда почему, просить Воскрешающий камень эгоистично? Стремление вернуть невесту по сути не отличается от стремления спасти своего ребёнка. Спасать своего ребёнка в условиях раннего Средневековья с помощью Старшей палочки сподручно. Так чем же плоха мотивация старших братьев?

Какое-то слепое существо может обнаружить спрятанного род мантией-невидимкой по запаху или на слух. То есть, элементарный подвох - Игнотус привычно завернулся в мантию при приближении чудовища, а тому было по фиг, оно его эхолокацией обнаружило и голову откусило. Тут и Смерть пришла.

Мне пришло в голову, что при данных условиях - Смерть собирается своими Дарами погубить - правильно было бы просить нечто бесполезное, вроде 'поцелуй меня, красавица' или то, что будет использовано тут же.

Спасти своего живого ребёнка и пытаться воскресить уже умершего - разные вещи.

Убивает не слепец, не зрячий, а Смерть. Если она не видит Игнотуса, то и слепец не учует - чтобы убить. Не знаю насчёт просто поговорить.

Какая мораль в том, чтобы все трое умерли? Это сказка, в ней должен быть намёк.

>> Какая мораль в том, чтобы все трое умерли?

Не пытайтесь обмануть смерть.

В корне неправильно утверждение. Предпочитаю умереть не со сложенными руками, а с занесенными для удара. Во всяком случае, чтобы было ясно: я сделала все, что могла, и мне действительно пришла пора умирать.
Единственное исключение: в своей постели в окружении детей и внуков. :)

ElenaBu так это и есть выбор брата, который получил Старшую палочку. Выбор Игнотуса вы называете вторым. А в контексте эпохи, это еще очевидней.
"Спасти своего живого ребёнка и пытаться воскресить уже умершего - разные вещи".
Я знаю женщину, у которой в карте беременной стояло "выкидыш". Чем являлось ее желание откачивать то, что появилось на свет? Ребенок, кстати, жив, ДЦП тяжелой степени, но интеллект сохранен. Не так давно очнулся человек, которого уже везли в морг, приборы зафиксировали смерть мозга, пару лет назад из 19-летней комы вышел поляк. Неужели слова "он еще жив" или "все кончено - он мертв" что-то принципиально меняют? Желание видеть близкого человека живым не зависит от того жив он. мертв или его состояние неизвестно.

"Хочу видеть живым" не означает автоматически "сделаю все, чтобы увидеть живым".

Нет, старший брат не выбирал не защитить/ся, а отомстить (=навредить, разрушить), средний выбрал изощренную форму саморазрушения (нежелание смириться с реальностью и жить дальше), защититься захотел только младший брат.

А разве в Сказке приведены мысли братьев?

Я так увлеклась примерами, что забыла написать тезис - при словах 'он умер' желание видеть близкого человека живым не выключается и негативной окраски мгновенно не приобретает. Насколько я помню, нет речи о том, что потерявший невесту жених пытался вернуть ее любой ценой, некромантию изучал, ритуалы проводил. Что крамольного в желании воспользоваться шансом! Оживил же Христос Лазаря, и никто не упрекнул его сестёр за неправильное, эгоистичное желание.
А палочка? Как бы мы оценили поступок АД, если бы он в 1980 убил ТЛ Старшей палочкой?

Про Лазаря Вы в Библии прочитали? Прочитайте ещё разок, повнимательнее.

Разве мысли персонажей должны быть озвучены дословно?

Не пойму, Вас убийство интересует или дары смерти?

Речь же шла о воскрешение мертвого, что это всегда неправильно, и желание такое эгоистичное, неправедное.
Нет, библию я перечитывать не буду. Верю, что есть разница. Но! Дело-то в принципе. Нет однозначного осуждения воскрешения.
Для того чтобы дать морально-этическую оценку желаниям братьев, нам нужно знать, что они думали. А вдруг жених верил, что им встретился святой праведник, ведь воскрешение мёртвых считалось доступным, если я не ошибпъаюсь, не только Христу, но и самым святым его служителям. А вдруг Игнотус был воришкой или собирался шастать в мантии к чужим женам? А вдруг палочку просил второй Артур, Сид, Илья Муромец?
Если направить Бузинную палочку против захватчиков, насильников, преследователей с целью им навредить - это плохо?

а вот интересно... Смерть же могла забрать обратно, как минимум, камень после смерти Кадмуса. Чего ж не забрала-то?

Добрый человек в моём дневнике предложил устроившее меня объяснение.
Два брата попросили ВЛАСТЬ над жизнью и смертью - воскрешать и убивать по своей воле, третий просто подарок для себя. В общем Сказка о рыбаке и рыбке, Смерть не может быть на посылках.
Версия работает при условии, что Смерть не играла с братьями, а на самом деле хотела подарить их.