 #плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований У крестражей есть две возможные функции - функция "бэкапа" и функция "хардлинка". У меня появилась мысль, что эти функции смешивать не нужно. Если мысленно разделить Дневник на "хардлинк"-крестраж и "бэкап" (а разделение это весьма логично, ибо Дневник стоит особняком в ряду крестражей), то больше ни один крестраж не проявлял чего-то похожего на собственный разум - максимум, паразитировал на чужой нейросетке в седьмой книге. Так, может быть, функция "бэкапа" для крестража не нужна совсем? И аналогии с загрузкой сознания - всего лишь ошибка?.. Для многих, вероятно, этот вывод очевиден, но для меня идея о крестраже-хардлинке крайне любопытна. Значит, корни крестража нужно искать в феномене призраков. Крестраж - хардлинк, не дающий душе испариться как недоделанное тело, и одновременно - прокси-сервер для оперирования с реальностью (вселение в людей и гомунукулусов)?.. 16 ноября 2014
|
 |
|
|
>>> То, что магической теории еще нет, не значит, что к ней нельзя применять мозг.
так с этим я и не спорю. Магия доступна для научного познания и зная научную методологию, можно так или иначе создать теорию магии. Я имел ввиду что конкретно Дамблдор и Волдеморт просто не понимают что магию можно "изучать". Для них это искусство и относятся они к ней как к искусству - с трепетом и не уделяя внимания внутренним механизмам. |
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
...с другой стороны, ничего не мешает магии быть и искусством тоже. Подобно тому, как архитектура является и наукой (не в прямом смысле слова "наука"), и искусством.
|
|
|
|
|
Матемаг
архитектура останется искусством лишь до тех пор пока наука не разберётся как зрительные объекты могут вызывать удовольствие |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Хихикс, что любопытно, восприятие зависит от воспитания, кроме того, восприятие красоты может расширяться практически неограниченно. Науке предстоит не одно тысячелетие с этим е..ться, хе-хе.
|
|
|
|
|
Матемаг
наука уже сумела бескрайние границы прекрасного сузить до размеров шприца - осталось лишь разобраться в конкретном механизме |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Но ВСЁ ли прекрасное охватывается этим шприцом? Поди докажи.
|
|
|
|
|
Матемаг
пока не всё, но будущее ещё впереди) |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Просторы разума безграничны, просторы воображения не описать формулой, но каждая формула и каждое знание только расширить их. А с границами разума расширяются границы возможного прекрасного же.
|
|
|
|
|
"прекрасное" - это просто кнопка включащая подачу гормона удовольствия.
Да, видов прекрасного безгранично много и всегда будет находиться чтонибудь ещё приносящее удовольствие. Но всегда всё это прекрасное будет нажимать одну и ту же кнопку в нашей галаве. Так что науке нужно просто найти эту кнопку и всё безграничные просторы вселенной тут как тут. |
|
|
|
|
Поддерживаю Матемага - творить прекрасные ЕДИНИЧНЫЕ инженерные проекты можно и на уровне "искусство".
А Волди у нас уже почти Генри Форд в локальном масштабе... |
|
 |
|
|
nadeys
кхе-м, конечно, уже давно можно и электроды себе в гипофиз вставить, и серотонин в иньекциях потреблять, но все хумансы предпочитают старые проверенные методы получения удовольствия |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
nadeys, удовольствие - это громадный спектр, от любви до злорадства, от мазохизма до чувства прекрасного. Любой из элементов спектра сопровождает выброс соответствующих гормонов, однако, элементы не эквивалентны. Ваша теория рассыпается в прах: чувство прекрасного - это не только выброс гормонов, но и нечто ещё. А выброс гормонов, к слову, можно даже сознательно регулировать, никакие шприцы не нужны.
|
|
|
|
|
uncleroot
логично что общество не заинтересовано в наркоманах и разными способами обманывает людей подсовывая им ложные удовольствия карьеры, семьи, разные хобби и искусство, вместо истинного химического кайфа героина. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
"ложные удовольствия" - няш-мяш, так вот она какая, Слаанеш.
|
|
|
|
|
Матемаг
"не только выброс гормонов, но и нечто ещё" вот именно что нет ни единого подтверждения что это что-то кроме гормонов |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Тогда бы мы не различали удовольствие от шоколада с удовольствием от секса и удовольствием от красоты, с радостью, со злорадством, с удовольствием от грусти и жалости к себе, с удовольствием от облегчения кишечника, от проходящей головной боли, от дружеский объятий, от... но мы - различаем. Возможно, не различаете вы?
|
|
|
|
|
Матемаг
вы слишком сильно цепляетесь за своё Я Различие между наслаждением вкусом шоколада и наслаждением от вспарывания вражеского живота несомненно есть, но это различие обусловлено ассоциативным рядом текущей мозговой деятельности и побочными информационными сигналами - глубинный сигнал удовольствия один и тот же, но обрамление этого сигнала даёт иллюзию различности. В конце концов люди не видят противоречия в том что бы сравнивать объятия и опорожнение кишечника по одной и той же шкале удовольствия и вполне нормально могут сказать - "удовольствие от того что бы поссать после долгого терпения лучше любого оргазма" - это признак того что человеческому мозгу плевать на различность в источнике наслаждения и лишь психологические заморочки мешают сознанию тоже понять это. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
nadeys, а за что цепляться в таких вопросах, если не профессиональный нейрофизиолог?:)
"обрамление этого сигнала" - собственно, в этом и сущность. Удовольствие + особое обрамление сигнала в случае красоты, особый отклик. И, да, удовольствие различно. Во-первых, тупо силой, во-вторых, локализацией (или её отсутствием) относительно тела. Это всё равно что сравнивать две фигуры по площади. Одна - вытянута в бесконечность, другая - простой треугольник. Казалось бы, площадь одинакова, но существуют некоторые нюансы:) |
|
|
|
|
Матемаг
Если вернуться к изначальному обсуждению то эти все нюансы наука как раз таки и изучит и разложит по полочкам. И не останется никакого искусства - будет лишь набор разнообразных нейростимуляторов. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
"Искусство формирования уникального разума"?:)
На самом деле, после изучения будет второй шаг - воспроизведение, затем третий - изменение. Так вот, в этом бесконечном цикле изучения-воспроизведения-изменения всегда найдётся место искусству. Познание бесконечно. А шагнув к изменению разума и "выращиванию" разума, мы лишь отодвинем искусство на шаг рефлексии, от искусства подбирать-создавать красивое к искусству подбирать-создавать красивые разумы, а там изменятся создающие-подбирающие разумы, которые, в свою очередь... Конечно, если не зациклить процесс, что будет не ня. Имхо, пока не кончатся возможности формировать разные разумы, искусство будет жить... а даже и тогда, думаю, выживет, только в каком виде... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
