![]() Мне никогда особо не нравился Дамблдор. В первых двух книгах я воспринимала его как Бога из Машины - персонифицированную силу, благодаря которой Ро заканчивает книгу, сохраняя жизнь своему главному герою. С третьей книги он вызывал у меня недоумение и яс подозрением относилась к душке Альбусу в фанфиках. После седьмой книги решила Дамбигад и только Дамбигад! Однако сейчас, читая фанфик, в шапке которого значится Дамбигад, все чаще испытываю разочарование. И благодаря 'Победителей ведь не судят. Верно?' поняла почему. Ску-у-учно. Неинтересно читать про общество костных тупиц, которых оплел липкой сетью пафосных речей мерзкий паук Дамблдор, подлый, лживый и гадкий. А противостоит ему благородный герой - вьюноша бледный со взором горящим, зелёным, аль синим, как небо вечернее - он, один прозревает хитрости старика и бросает вызов его коварным планам. Честное слово, довольно-таки плоская манера Роулинг в сравнении потрясает глубиной и многозначностью.
Нет, мне решительно не нравятся произведения о том, как герои геройствуют, злодеи злодействуют, лжецы обманывают, трусы пугаются, слабые сдаются, сильные ломают всех и вся. Я хочу увидеть, как слабый стиснул зубы и не отступил, сильный лишился опоры, робкий бросил вызов, гордый признал, что нуждается в помощи... Я хочу следовать за героем не только по внешней фабуле сюжета, я хочу погрузиться в его внутренний мир, вместе с ним выбирать между важным и... очень важным, переживать последствия, которые могут оказаться совсем не такими, как мы предполагали. Я хочу оглядываться назад вместе с героем и по-новому оценивать события и людей. #осторожноБармаглот 25 ноября 2014
8 |
![]() |
|
Вроде как все написанное - из серии "банальный уровень писательского мастерства". Т.е. это стандартные требования к художественному тексту. Или я что-то не так поняла?..
Показать полностью
По крайней мере, Ваш первый тезис четко сводится к "Главный Злодей в тексте прежде всего должен быть" - этот тезис лично мне неоднократно попадался в разных книгах по писательскому мастерству. В том смысле, что злодеям тоже надо писать мотивацию и ставить какие-то рамки, а вариант "он злодей просто потому, что злодей" не прокатывает даже с маньяками. Если этого не сделать, то злодея в тексте не будет, будет один ярлык. Это вроде как нормально, что ярлыки читателя раздражают - разве нет?.. Что ярлык на Волдеморте, что такой же, но перевешенный на Дамблдора... А второй тезис, вроде как, это такое же стандартное требование к конфликту - что герой должен действовать на пределе своих возможностей, иначе это скучно, а штампы надо ломать, иначе это тоже скучно. Попадалось тоже неоднократно. Т.е. я пытаюсь сказать, что это на самом деле не "мне не нравится читать, как герои геройствуют", это "читателю не нравится читать, как герои геройствуют", и лично я до сих пор полагала, что это общепризнанная норма. В принципе, я могу даже поднапрячься и вспомнить, где мне все это попадалось в последний раз, если пруфов не хватает... |
![]() |
|
otium, 'читателям не нравится читать...' Так ведь читают! В топе зачастую фанфики, в которых с первых глав развешаны ярлыки, которые ни разу даже не пересматриваются за весь текст.
|
![]() |
|
Все жанры хороши, кроме скучных.
И как же обозначить в предупреждении?! |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Никак. Страдайте.
|
![]() |
|
В дамбигадах остальные персонажи дико оосные. Всегда.
|