↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
28 ноября 2014
Aa Aa
Ребёнок в чулане.

Если поместить других персонажей Поттерианы в условия, в которых воспитывался Гарри.

Судя по всему, Гарри Поттер возрасте 1 года 3 месяцев был здоровым, крепким, физически развитым малышом, активным, энергичным, он рос в атмосфере любви и заботы, поэтому не был пуглив, тянулся к людям, шёл на контакт.
Каким он вырос у Дурслей, которые его не любили, опасались и открыто своё отношение демонстрировали, написала Роулинг. А вот какими бы стали другие персонажи?

Гермиона Грейнджер замкнулась в себе. Глубокое недоверие к людям. В Хогвартс-экспрессе ни с кем бы не знаком лась, жабу не искала, командовать не пыталась. Не столь откровенно тянула бы руку, никого не пыталась бы опекать. Держалась отстраненно.

Рон Уизли стал бы забиты неудачником, который ожидает несчастья, и они его преследуют.

Драко Малфой - мне почему-то кажется, что реакцией станет хроническое заболевание, например, астма. Хрупкий, болезненный мальчик с едва слышным голосом и душераздирающим взглядом. Неожиданные вспышки агрессии. Истерики с попытками суицида.

Невилл Лонгботтом - примерно то же, что и есть, еще большая неувренность в себе.

Луна Лавгуд - уход от реальности. Возможно, диагностированное психическое заболевание.

Северус Снейп - то же, что есть.

Альбу с Дамблдор - психопат и садист, Волдеморт от зависти удавится.

Том Реддл - то же, что в каноне.

Сириус Блэк - бунт. Вытоптанные цветы, разбитые вазочки, порванные скатерти, безобразные выходки в магазинах, при соседях, в школе. Общение с всевозможными бродягами, собаками. Ночевки на улице. Будет сбегать лет с семи. Возможно, побег удастся.
#А_что_если?
28 ноября 2014
1 комментариев из 24 (показать все)
О, ну наконец-то я хоть чуть-чуть поняла, о чем вообще речь и откуда такая разница в восприятии. Дело в том, что Мэлори я почти не помню, а вот сами рыцарские романы (Кретьена де Труа, Вольфрама фон Эшенбаха и прочая) в юности читала довольно плотно. И впечатление от героев по ним сложилось совершенно другое - то есть практически ничего общего.
 
То, что Вы описываете, это скорее герой современной фэнтезятины, чем рыцарского романа. Где такого "обобщенного героя" и быть-то не могло, если вспомнить культурно-исторический контекст. Кто на самом деле были рыцари? Поэтому и роман о них и для них - это, скорее, попытка объяснить "братве", что надо "жить по понятиям".

Так, рыцарь всегда корыстен. По определению. Он хочет вкусной еды, красивой одежды, хорошее оружие, много денег и свой замок. А роман его учит: "живи по понятиям, и все это само к тебе придет". Отсюда и все эти смакования, кто кому чего пожаловал. И Персеваль, который стал рыцарем потому, что ему хотелось красивую кольчугу, коня и одежду не из шкур. И Ланселот, про которого отдельно подчеркивается, насколько он "не от мира сего".

Далее: у героев рыцарского романа вообще-то есть индивидуальность. Гавейн: веселый гуляка, влюбчивый, с "шилом в заднице" и верный друг. Ивэйн: хозяйственный подкаблучник. Эрек: прекраснодушный мечтатель, который больше любит красоваться, чем драться. Персеваль: "юный дикарь", которого цивилизуют всем Круглым столом. Ланселот: беззаветно влюбленный псих, над которым смеются, но при этом слегка побаиваются. Кей... ну этот вообще мой любимец: ехидный мизантроп, который парой слов может заставить кого угодно помчаться куда угодно с выпученными глазами, а занят в основном управлением государством.

А "страдания по единственной" - это явно камешек в огород Ланселота. Над которым за это смеются! Конкретно - в "Рыцаре в тележке" Кретьена де Труа. Остальные в такой форме фигней не страдали. Да и дамы им попадались весьма разные. От "хрупкой фиалки" Эниды до Лодины, которая сначала вышла замуж за убийцу своего первого мужа, а когда тот опоздал вовремя вернуться домой, вполне по-современному выставила супруга "спать на коврик". А всю оставшуюся книгу ее уговаривали таки пустить блудного мужа домой в замок и доказывали, что он все понял и больше так не будет. :) Или та же королева Гвиневра, которая явно не любила никого, кроме королевы Гвиневры...

Словом, рыцари из рыцарских романов "дрались за знакомство". Дружили. Ссорились. Мирились. Приключались. Граалили. Но такими, как Вы описываете "собирательный образ", явно не были. Поэтому я так и не могла понять эту претензию... ведь в том-то и прелесть рыцарских романов как жанра - там нет "главного суперкрутого". Есть куча разных на все вкусы, чтобы реальный рыцарь мог найти себе любимого героя и "болеть" за него, как за любимую футбольную команду.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть