хуйня какая-то написана.

Что и требовалось доказать - вы хреново разбираетесь в русском языке.

Что до цитаты, она к месту, т.к.:
1) отражает моё мнение по вашему поводу
2) словоупотребление есть в классической литературе на русском языке, то она может использоваться, как норма русского языка (ещё одно правило, о котором вы не имеете понятия)

Сами разберитесь. Сначала с мировой известностью, а потом, глядишь, и с русским языком получше будет.

> и я скорее всего знаю о ком ты, но исключение лишь подтверждает общее правило.

об Умберто Эко, дык.
но Профессор тоже подойдет.

Алсо, не определить тут, что исключение, а что нет.
Не взять ни выборку (не Нобелевских же лауреатов, блеан?), ни даже критерии (может ли считаться литобразованием специализация по истлитературе? по истории? юридическое? просто образование времен до модерна, которое не было специфически литературным, но где литература составляла до четырех пятых учебного времени?).

Вот с чем я согласен, дак это с тем, что литератор с академическим мастерством, но взявшийся за специфическую тему, напишет муйню. И техничнейше выписанные стрелки осциллографа.

Facensearo
Насколько я помню, Эко изначально ученый-философ или туплю?

flamarina
знаешь, что я тебе скажу? пару коментов назад с тебя было смешно, потом грустно, сейчас страшно. Очень страшно. А если тебе еще и за 30, то категорически жутко.

Дрой,
всё, что вам остаётся - это нечего не отвечать, а просто пытаться троллить, ага.
аргументов-то нет.

Я могу честно признаться, что мне за вас не страшно и не грустно. Потому что туда вам и дорога.

flamarina
аргументов нет? ты еще и здесь не шаришь...
Аргументы я привел в сабже, все последующее - !контр!аргументы. Так вот, от тебя контраргументов-то и не было. На что мне отвечать, если ты не привела базу для ответа. Дуть на воду предлагаешь?
Все, что ты здесь делала, - лила воду и пыталась доказать непонятно что. Порой переходя на личности, когда ситуация к тому даже и не думала располагать. Вот потому мне от тебя и жутко - ты же преподаватель. Причем - гуманитарной дисциплины. Как же ты научишь своих подопечных вести дискуссию, если сама в ней выглядишь в лучшем случае 10-тиклашкой, у которой от собственного максимализма есть единственно верное мнение - её собственное.

Дрой, ну это вы первый обратили внимание на размер.
Обращение на "вы" - это банальная вежливость. Мне очень жаль, что вас этому не научили. Равно как и тому, что имя у человека или его отсутствие - не аргумент в споре.
Что же до посыла, то я выделила определенные утверждения в вашем посте, с которыми я не согласна и привела свои аргументы. Если вы с ними не согласны или считаете, что я их не поняла, объясните свою позицию.
Слюной тут никто не брызжет и без внимания к аргументам другой стороны своего мнения не высказывает. Другое дело, что вы мне и не дали, этих аргументов-то.

Дрой,
кто бы говорил про 10-клашек. Видимо, ещё не забыли, как ими быть.
Я привела контраргумент - высказанное в посте не соответствует действительности.
ТС считает иначе, вероятно потому, что мало знаком с материалом. Потому что говорит "таких нет" там, где такие есть.
Ах да, ещё, не дав определение "мировой славе", почему-то считает, что другие понимают её неправильно.

А ваше невежество аргументом не является.
Кстати, на личности вы первыми начали переходить.


тот самый случай, когда каждый говорит о других то, что характерно для него самого...

Совершая один рефлексивный переход: или Дрой троллит, или всё печально. Совершая двойной рефлексивный переход: такие люди таки оказываются в моём ЧС-е и вскрыте так или иначе. Но не буду торопить события. Совершая двойной рефлексивный переход: я уже сталкивался с подобным подходом, было дело, даже отстаивал его, но перешёл на срединный путь оптимума между количеством и количеством применяемых литературных знаний и литературной практикой. Совершая тройной рефлексивный переход: срединный путь и чувство меры приходит не всем, и это печально.

фокал, заместительные, композиция, ракурс, читательская камера, камера повествования, плавность хода (еще бы сцепление помянули:D), темп, уместное нарушение темпа, построение диалога etc.

Со временем входят в привычку эти понятия (почти все), и автор уже не задумывается какой у него будет темп, фокал или ещё что-то там. Он пишет на автомате.

П.С. Понятие не имею, что такое "читательская камера" и "камера повествования", но это совершенно не мешает мне изредка что-то там написать.

Обычные технические термины для процесса литературного сочинения. В чем проблема-то?

Я тут просто мимокрокодил,и подумал а не пойти ли дрою и лосту просто написать или дописать фики,а то пишут тут пишут лучше б фики давали..

Да, возможно, самородкам от литературы не нужны все эти фокалы, построения диалогов, композиции и прочие термилогия литературные приемы.
Еще более вероятно, что эти инструменты писательского мастерства не нужны авторам фиков (так как они пишут любительские развлекательные тексты) и авторам мгновенно забывающихся фэнтези-романов о приключениях очередных статичных и одномерных героев (так как подобные романы сочиняются и публикуются сотнями в год, всегда есть, что почитать).

Тобишь, я вполне согласна, что не всем нужны эти фишки, написать увлекательный фик можно и без них.

НО.

Но есть вещи, которые обязательно нужны любому человеку, который решил написать что-то большее, нежели пост в блоге. И это грамотность речи.

Да, все люди грешат ошибками с запятыми, частыми повторами заместительных синонимов и прочими штуками, для исправления которых существуют беты и редакторы.
Но, прости меня, когда плотность орфографических ошибок и неправильного словоупотребления на тысячу слов просто зашкаливает!.. Это понять нельзя. В России и Украине вроде бы среднее образование бесплатное, верно? Так чем можно оправдать шокирующее количество ошибок на квадратный метр текста? Ничем.

Вот потому, имхо, можно забить на все спец. лит. приемчики, если есть фантазия и умеешь грамотно писать текст.