Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 Вчерашние блоги не порадовали. Истерия на тему Сауронова Ока над Москвой показала, что демократическое большинство способно признать две точки зрения: свою и неправильную. Но я не об этом. Стало безумно жаль писателей, которые бились над словом, волновались над смыслом, сеяли разумное, доброе, вечное, и все для чего? Чтобы потом все их наследие свели к "узнаваемому символу".
Око Саурона - символ Средиземья. Спи спокойно, дорогой тов. Толкин. Хорошо, что ты этого не прочтешь. Булгакову - повезло. "Рукописи не горят". Не самое паскудное наследие. Хоть звучит красиво. Хоть смысла без контекста и нет. Шекспир - бедный, бедный Йорик. Еще ревнивый мавр и два глупых подростка. А в Вероне стоит бедная бронзовая Джульетта, которой бешеные туристы натирают грудь по идиотской традиции. Толстой - анекдоты про Ржевского. Ха. Тургенев - собачку жалко. И еще ругательное "тургеневская барышня". Но и это уже не для всех... Достоевский - Раскольников с топором. Зачем с топором, почему с топором, это уже удел высоколобых. Нефиг-нефиг. По Гаррику мнения разделились. Молния или Метка? Ро может быть пока довольна. Создадим список из ста узнаваемых символов известных книг или писателей? 12 декабря 2014
7 |
 |
|
|
Поксик, вы считаете, что в третьем веке было хуже, чем в девятом?
|
|
 |
|
|
Нет, ну три наших локальных конца света не берем - это все-таки очень уж из ряда вон, как была бы ядерная война. Но да, это я круто обобщил...
|
|
 |
|
|
ЛОЛ
в трэде много элитаристского нытья про то что раньше якобы литература была лучше |
|
|
|
|
Facensearo
даже спорить не буду. Хотя факт, что попса минувших дней становится глубже и существеннее с каждым поколением, говорит, как раз не в пользу современности. В продолжение мысли Элоиза Эттеншн! Будет много элитаристского нытья! ТС - человек простой, кроме классики кушает много попсы и совершенно не смущается этим фактом. НО! Был у нас в вузе своеобразный дядечка, преподаватель МХК. Все его лекции переплавились у меня в пару десятков цитат. Одна из них гласила: "Массовая культура была, есть и будет. Но она должна быть доброй". Простой рецепт. Если человек перед сном постоянно выбирает для легкого чтения тексты a-la маркиз де Сад, просто потому, что ему нравится конкретно первый и единственный смысл этого чтива, с ним что-то очень не так. И даже острый пубертат его не оправдывает. Разумеется, это чистое ИМХО. |
|
|
|
|
---Но она должна быть доброй
Кому. Ять. Должна? |
|
 |
|
|
> Нет, ну три наших локальных конца света не берем - это все-таки очень уж из ряда вон, как была бы ядерная война. Но да, это я круто обобщил...
неолит, железная революция и ВПН? > Хотя факт, что попса минувших дней становится глубже и существеннее с каждым поколением, говорит, как раз не в пользу современности. нет, конечно же это все абберация восприятия - новое мы видим во всем его многообразии, а старое уже прошло проверку временем и откровенного трэшака мы не видим там и свои фикбуки были (салонные альбомы), и свои донцовы и много что еще |
|
|
|
|
---неолит, железная революция и ВПН?
Дык. Хотя термин "катастрофа бронзового века" мне всегда больше нравился. |
|
|
|
|
ну да, железо там как минимум не единственным фактором
|
|
|
|
|
Poxy_proxy
должна, чтобы сохранять звание культуры. Смотрим внимательно на комментарий, находим буквы ИМХО и успокаиваемся)) Facensearo за это и люблю классику - трэшак уже обсыпался, можно смело читать то, что осталось))) |
|
|
|
|
---чтобы сохранять звание культуры
"- Ты меня запутала, - сказал он, - то говоришь, что культура у нас не защищена вообще, то наоборот, что она защищена лучше, чем где-либо. - Да какая, ерш ей в дюзы, защита! – взорвалась она, - культура это жизнь общества, она неотделима от общества. Пока общество живо, с культурой ничего не может случиться! Попробуй, тронь культуру - общество тут же снесет тебе башню. - Зачем тогда придумали акты о защите культурных прав? – спросил репортер. - Затем, что некоторые государства недовольны той культурой, которую общество создает и потребляет естественным путем." Но проблема не в этом. Совсем не в этом. А вот в чем: "Доброй" - это как? |
|
|
|
|
Хорошая цитата. Но это для отдельного спора.
А доброй - в самом банальном смысле, даже неловко: хорошее, нравственное. "Чувства добрые я лирой пробуждал". Я бы еще и мысли добавила. Их родимых можно пробуждать по-разному, совсем не обязательно баснями с моралью. Т.е., скажем, чернуха Берджесса для меня будет оправдана (не люблю, но признаю). Но вот когда в тексте нет НИ-ЧЕ-ГО, что способно повлиять на человека... Это мусор. И мусор вредный. Я так вижу. Предупреждая развитие темы: говорить об отсутствии или косности понятий мораль и нравственность,важности и необходимости внедрения в массы теории разумного эгоизма и далее по списку - мне не в кайф. Об этом написано слишком много. Ни один спор, ведущийся на уровне основных этических категорий не имеет конца и смысла. |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
