Рецензия на Величайшая сила в мире авторства Lost-in-TARDIS

«Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда... рождённый теми, кто трижды бросал ему вызов, рождённый на исходе седьмого месяца... и Тёмный Лорд отметит его как равного себе, но не будет знать всей его силы... И один из них должен погибнуть от руки другого, ибо ни один не может жить спокойно, пока жив другой... тот, кто достаточно могуществен, чтобы победить Тёмного Лорда, родится на исходе седьмого месяца...»

Внимательно прочтите пророчество, ибо для понимания о чем пойдет дальше речь оно вам точно понадобиться.

А теперь к делу. Перед нами небольшой мини фик 7ми килобайт весу. В котором автор решила воплотить идею противопоставления чисто фанонному "сильному" и "самостоятельному" Гарри, вполне себе канонического Альбуса Дамблдора. Тем самым обрисовав иронию, глупость или же дуализм сложившийся во множестве нынешних фанфов. Текст АУ (Альбус жив, Грейнджер мертва и тд.) так что не стоит забывать об этом в дальнейшем.

Концепция фанфов под которые на мой взгляд и писался данный миник, всем знакома. Берется глупый Дамблдор (Дамбигад в народе или же Дамбитуп для тех кто в теме) и "Сильный", "Самостоятельный" Гарри Поттер. К перечню тэгов опционально можно добавить "Страшная мстя", "Темный" Гарри и прочее из этого разряда. Собственно Поттера в таких фанфах нам пытаются открыть с "новой" стороны, показав, что он "прозрел" увидев манипуляции директора. Центром зла зачастую начинает быть уже не сам Темный Лорд, хотя порой и ему достается, а "грязный манипулятор" Дамблдор. Поттер становиться супер крут и режет все что движется. А что не движется, то он движет и все равно режет.

В тексте показан разговор этих двух лиц. Двух "центров силы", "лидеров сторон" называйте как угодно. Сама сцена по ее концепции претендует на место эпилога в указанном выше шаблоне построения фанфика. Сам разговор и действия персонажей описаны хорошо, я бы даже сказал с фантазией. Собственно этот диалог и есть сутью, смыслом данного миника. Но чтобы перейти к его разбору необходимо сперва рассмотреть характеры персонажей показанных нам автором.

Итак Гарри Поттер.
Подан нам человеком, прошедшем "войну" и победившим Темного Лорда. Испытания и потери сделали его сильным и махровым Мерри Сью, наделили жестокостью и хамством. Но кое-что они и забрали. К примеру самоконтроль и хорошие манеры. А кое с чем этот Гарри и вовсе не сталкивался. А именно с мозгами. Вы можете мне сказать, что я предвзято отнесся к герою. Но спешу вас заверить, что все объясню в итоге.
Таким образом, Гарри Поттер подан сборником фандомных штампов, которые кажутся "положительными" чертами в глазах новичков и малолетних читателей. МС, хамство, наглость, тупость, которую в тэгах многие самозабвенно называют самостоятельностью, отсутствие самоконтроля и тд. В общем, грубо говоря, ментально Гарри Поттер четырнадцатилетний сопляк не умеющий себя вести и контролировать, но наделенный по прихоти автора дармовой силой.

Альбус Персиваль Вулфрик Брайан Дамблдор.
Концепция фанфика предполагала что этот персонах должен подаваться канонично, в противовес фандомному Гарри Поттеру. И Характер этого Альбуса Дамблдора вполне себе каноничен. Но мой дорогой читатель, не дай ввести себя в заблуждение! Ведь царь то ненастоящий! Пусть персонаж и говорит словами Альбуса, пусть и характер (поведенческая линия) нам предельно знакомы, да и выглядит в точности как он. Но действия его противоречат действиям и логике не только канонического исходника, но и самого сюжета канона в целом (что даже несмотря на АУ путает все карты). Как нам известно канонический Альбус зачастую давал объяснения своим действиям. Кому-то больше, кому-то меньше, да и в отпекаемой форме, но давал. То есть он объяснял хотя бы по минимуму смысл своих поступков или же событий. Как правило, это происходило в конце года на больничной койке. В нашем же случае он этого не делает, хотя момент кажется как нельзя лучшим.

Вот теперь можно и перейти собственно к разговору. Гарри придя к Дамблдору, предъявляет ему весьма справедливые на первый взгляд претензии. На что последний вяло отнекивается, но увы не дает объяснений. А объяснения и вправду хотелось бы услышать.

"А вы ведь могли бы научить нас.." - говорит Гарри Поттер.

И прав ведь шельмец, многие задаются вопросом почему же Альбус такой весь умный и светлый не сделал самого очевидного. Не воспитал Гарри Поттера и не обучил его магии. Представленный в тексте Дамблдор отвечает Поттеру как последний дурак, чем выставляет последнего в выгодном читателю свете.

"Я потратил большую часть своей жизни, чтобы разучиться это делать." - мямлит он.

Но Альбус в фанфе показан с еще одной весьма любопытной стороны. Он видеться сломленным и в чем-то раскаявшимся, признающим свои ошибки (пусть и не полностью). Тем самым данная ситуация должна вызывать у читателя "Грусть и неоднозначность" как и написано в предупреждении к фанфу. Но дело в том, что она (ситуация) не вызывает этих чувств. Не вызывает потому что нет объяснений логики действий директора, а без объяснений логики он выглядит простым старым дурачком, верящим в непонятно что. Но точно что-то "возвышенное" и "прекрасное". На фоне которого даже фанннонный быдло Гарри смориться положительным типом, которого обстоятельства заставили ожесточиться. Как написал один из комментаторов, для раскрытия темы необходимы более глубоко построенные персонажи. И я с ним полностью согласен.

Итак, на мой взгляд, ключевая проблема Дамблдора в этом фанфе, первопричиной которой является "недоработка" автора, является отсутствие нормального объяснения своей логики и причин поступков.

У нас есть претензия от Гарри Поттера (не обучил!), давайте же вокруг нее выстроим логику, основываясь на фактах из канона.
Подавляющее большинство читателей полагают что обучив Поттера, Альбус поступил бы правильно и все было бы в шоколаде. Но на самом деле это было бы самой большой его ошибкой, и чертяка Дамби таки сие знал.

У нас есть факт из пророчества: "И один из них должен погибнуть от руки другого, ибо ни один не может жить спокойно, пока жив другой". Это значит что один из них в прямом смысле ДОЛЖЕН быть убит от руки другого. То есть пророчество жестко не допускает третьего варианта. Тем самым он гарантирует условное бессмертие обоим его участникам. Говоря по простому никто и ничто не смогло бы убить Гарри или Тома, кроме них самих. Этим и объясняется феноменальная удачливость Гарри. В этот момент вы можете подумать что сам Бог прописал обучить Поттера, дабы тот таки сразил Тома. Но тут добавляется еще одна переменная. А именно крестаж в голове у Поттера.

И если мы предположим что Альбус таки обучил Поттера магии и тот сумел одолеть Тома в открытой или же не открытой дуэли, мы получим не хитрый вывод. Том возродился бы в одном из своих крестажей. То есть если даже уничтожить все крестажи кроме последнего в голове Поттера, Воландеморт возродиться в теле/голове юного Героя. И в таком виде он стал бы представлять для Альбуса нехилую моральную проблему. То есть убить Тома может только Поттер. Но если он его убьет, то сам станет драконом, простите Темным Лордом. Правда после самого факта убийства Лорда Поттером, последний бы потерял дармовую неуязвимость и стал бы обычным смертным. Но об этом дальше.

Вынуть крестаж из головы Поттера можно было только 1м способом. Уничтожить его так же как и остальные крестажи. Но уничтожить Поттера опять же мог только Том, в свою так сказать очередь. И Том также терял бы неуязвимость дарованную пророчеством и становился бы обычным смертным. смертным который уже мог умереть от яда, кинжала в спину, шальной авады и уж тем более СТАРШЕЙ палочки директора. Именно Бузиновая палочка гарантировала Дамблдору окончательную победу сразу же после смерти последнего крестажа, а именно Поттера. Дамблдор бы гарантированно выиграл в дуэли имея эту палку . Вспомните дуэль в министерстве, между Альбусом и Томом. Никто не могу победить, потому что у одного была палочка, дарующая победу в дуэли, а у второго "защита" пророчества.
Таким образом вся эта ситуация становиться проще пареной репы. Альбусу не нужно чтобы Гарри побеждал Волдеморта, ибо он умирал бы и в том и в том случае. Альбусу было нужно чтобы Вольд убил Поттера сам, но только после того как будут уничтожены все имеющиеся у Тома крестажи. Именно по этому Дамблдор дал приказ Снейпу наблюдать за Поттером.

Таким образом мы видим что Дамблдор не совершал ошибки, отказавшись от обучения Гарри Поттера. Наоборот, он поступал самым рациональным из всех возможных способов. Гарри Поттер был трупом по определению. Да это больно осознать но Гарри не должен быть бойцом и не должен побеждать Тома. Он должен быть готовым к жертве собой в лучшем из случаев.

По факту в каноне у Даблдора был выбор. Он либо уступает страну и судьбу всех ее жителей неадекватному психопату и по совместительству террористу-маньяку, либо пытается с ним бороться жертвуя маленьким мальчиком. Выбор вполне однозначный, но он есть. У каноничного же Гарри, выбора по сути своей нет. Он не понимает сути большой игры идущей вокруг него и не в силах изменить принятого директором решения. Собственно из-за непонимания сути и правил, он не может осознать даже своей "проблемы".

Роулинг поступила худшим из образов, прикопав пару роялей в кустах и воскресив Поттера после разговора с Дамлдором на вокзале. По сути она испортила этим книгу. Но это я уже ухожу от сути нашей беседы.

Однозначно можно сказать следующее. Дамблдор прав в том что шел к победе единственно верным из ему доступных путей, он смог продумать и воплотить сложный и многоходовой план по устранению опасного психопата, террориста и маньяка именующего себя ТЛ. А потому с его стороны слать на убой 1ну пусть и малолетнюю овцу, вполне себе хорошая цена.

Если же рассматривать личностные цели и выгоду самого Гарри Поттера как личности, то он безусловно имеет право себя защищать и отказаться быть жертвенным бараном, впрочем и добровольно согласиться он тоже имеет право. Точно так же как и искать третий вариант. Но какой бы вариант Поттер не выбрал, это не делает Дамблдора не правым или плохим, ровно как и самого Поттера пытающегося отстоять свою жизнь и судьбу.
Проблема обозначенного в данном фанфе Поттера, в первую очередь в том что он не понимает смысла действий директора. А значит даже в теории не может понять Альбуса чисто по человечески. не говоря уже о том, чтобы принять или простить.

В подобной ситуации, когда выкладываются все карты и даются все объяснения, Дамблдор явно бы объяснил причины и логику своих поступков, но тут этого не происходит. Что в свою очередь портит классную задумку.

Таким образом у автора получилось лишь обозначить "конфликт", но не показать его сути. Что впрочем само по себе не мало. Читать однозначно стоит, ибо фанфик заставляет задуматься и попробовать понять обе стороны.