strangеr
> не способны удовлетворить эти потребности самостоятельно, а ждут обслуживания от других - это и есть по функционалу домашние животные.
*улыбнулся* Коли вы так любите передергивать, то приведу вам пример в вашем стиле - если человек не "способен" подрочить сам, а ждет, чтобы жена занялась с ним сексом - то он по функционалу домашнее животное?
Или это все же мизандрическая дегуманизация, причем многофакторная?

Самое интересное в подобной логике - я бы назвал ее "женской", но это вызовет волну обвинений в мизогинии, так что ограничусь словом "подобной" - то, как легко и поверхность перепрыгиваются детали.
Например, квинтэссенция данной мизандрической дегуманизации - это постулат "если человек неспособен себя обслужить, то он домашнее животное". Полет мысли, приравнивающий "ожидает некоего действия" к "неспособен себя обслужить", сам по себе поэтичен, но допустим, что мы его пропустили. Но ведь и сам приравнивающий постулат не содержит в себе ни грана логики!
Предположим, некий мужчина действительно неспособен себя обслужить. Например, он слепой. Или не имеет рук. Или прикован к постели. Или... продолжать дальше?
Как вы думаете, является ли он "домашним животным"? Или он все же остается личностью, а попытки приравнять его к "домашнему животному" - суть махровейшая дегуманизация?

В вашей цепочке рассуждений нет ни одного звена без изъяна. И это типично для "подобной" логики-с.