Кицунэ, цитирую.
"Lendosspb
не знаю, что вас там резануло. а что делают с хомяками?

смысл поста был про юных дев,которые выходят замуж, не понимая слова быт, которые удивляются, что их спутники жизни могут хотеть есть, пить и тд, удивляются их физиологическим потребностям. что мужья это не домашние животные.
7 Октября в 16:52"

Я ответила, что между первой и второй фразой второго абзаца противоречие: (здоровые взрослые) люди, которые, когда хотят есть и пить, не способны удовлетворить эти потребности самостоятельно, а ждут обслуживания от других - это и есть по функционалу домашние животные.
Либо НЕ домашние животные - тогда правомерно удивление тем, что они не способны себя обслужить и ждут этого от других. Либо домашние животные - тогда да, жены нехорошие, плохо заботятся о котиках.

омг, мда. тяжелый случай однако

StragaSevera, а в чем вы видите компромисс? Напомню, компромисс - это _взаимные_ уступки. Где уступки второй стороны?

strangеr
> не способны удовлетворить эти потребности самостоятельно, а ждут обслуживания от других - это и есть по функционалу домашние животные.
*улыбнулся* Коли вы так любите передергивать, то приведу вам пример в вашем стиле - если человек не "способен" подрочить сам, а ждет, чтобы жена занялась с ним сексом - то он по функционалу домашнее животное?
Или это все же мизандрическая дегуманизация, причем многофакторная?

Самое интересное в подобной логике - я бы назвал ее "женской", но это вызовет волну обвинений в мизогинии, так что ограничусь словом "подобной" - то, как легко и поверхность перепрыгиваются детали.
Например, квинтэссенция данной мизандрической дегуманизации - это постулат "если человек неспособен себя обслужить, то он домашнее животное". Полет мысли, приравнивающий "ожидает некоего действия" к "неспособен себя обслужить", сам по себе поэтичен, но допустим, что мы его пропустили. Но ведь и сам приравнивающий постулат не содержит в себе ни грана логики!
Предположим, некий мужчина действительно неспособен себя обслужить. Например, он слепой. Или не имеет рук. Или прикован к постели. Или... продолжать дальше?
Как вы думаете, является ли он "домашним животным"? Или он все же остается личностью, а попытки приравнять его к "домашнему животному" - суть махровейшая дегуманизация?

В вашей цепочке рассуждений нет ни одного звена без изъяна. И это типично для "подобной" логики-с.

"если человек не "способен" подрочить сам, а ждет, чтобы жена занялась с ним сексом - то он по функционалу домашнее животное?"
Для нормальных людей секс включает в себя заботу об удовольствии партнера и возбуждение от реакций партнера. Что коренным образом отличается от мастурбации. Если для человека секс с женой - то же самое, что мастурбация об нее, то таки да, человеческого контакта между ними нет.

"Предположим, некий мужчина действительно неспособен себя обслужить. Например, он слепой. Или не имеет рук. Или прикован к постели".
Я практически в каждой реплике оговаривала, что речь о здоровых людях, без инвалидности, без острых состояний.

> Если для человека секс с женой - то же самое, что мастурбация, то таки да, человеческого контакта между ними нет.
Проблема в том, что если человек не "ждет", чтобы партнерша высказала положительную реакцию на его действия, то это называется изнасилованием. Такие дела.

> Я практически в каждой реплике оговаривала, что речь о здоровых людях, без инвалидности, без острых состояний.
*улыбнулся* И при этом, при всем вашем оговаривании, такая дегуманизация некорректна по каждому звену - даже по финальному и панчлайновому. Что я только что и проиллюстрировал.

Человек, ожидающий неких действий после начала бытовых отношений с девушкой - это человек, ожидающий неких действий после начала бытовых отношений с девушкой. Не больше и не меньше.

Любой брак - это сотрудничество. Я не говорю именно об отношениях, зарегистрированных в местных ЗАГСАХ - я подразумеваю в том числе и сожительство. По умолчанию в нашем обществе, к сожалению, принята такая модель, что женщина берет на себя домашнее хозяйство, а мужчина - добычу денег и финансовое обеспечение семьи.

Если обе стороны принимают данную модель, то у дам часто возникают проблемы с тем, что они не представляют, как вести домашнее хозяйство. Что существуют грязные носки, что муж иногда хочет жрать (и не один раз в день). У мужчин, кстати, тоже возникают похожие проблемы, но уже касающиеся их стороны - оказывается, косметика жены стоит больше, чем он предполагал, и нет, обойтись "помадой из ближайшего ларька" нельзя. И только помадой дело не ограничивается.

Но при этом всегда следует помнить, что принятая в обществе модель поведения не принимается по умолчанию. Мужчина не должен рассчитывать, что, обзаведясь женщиной, у него автоматом появятся чистые носки и горячий завтрак-обед-ужин - женщина может тупо не хотеть этого делать, решив для себя, что она будет работать столько же, сколько и мужчина, и каждый будет стирать свои трусы сам (как я - я морально не приемлю мысль, что должна кого-то обслуживать. Пардон, половозрелая особь вида хомо сапиенс по умолчанию должна сама за собой убирать). Мужчина может тупо не понимать, почему он должен отдавать жене все деньги, если у него тоже есть свои хотелки, и, в конце концов, он эти деньги заработал - не она (я это тоже приемлю. На свои хотелки я деньги найду сама, ибо мои хотелки часто из разряда развлечений).

короче, двайте признаем, что нынешнее поколение - инфантилы, как и парни, так и девушки, которые ищут развлечений и думать наперед не привыкли. И две дурынды-пятикурсницы, возмущающиеся тем, что неожиданно без машинки тяжело стирать, а в общажной кухне неудобно готовить, мня бы тоже удивили до возмущения.

Мандариновая Лиса
Я бы еще добавила, что многие родители нынешнего поколения считают, что их дети сами все понимают, и что стирать без машинки трудно, и готовить в общажной кухне неудобно... и т.д.

Мандариновая Лиса
Да, да, себе ЧСВ не почешешь - никто не почешет, выяснили уже.

София Риддл
> Но при этом всегда следует помнить, что принятая в обществе модель поведения не принимается по умолчанию.
Э-м-м. Мне кажется, или тут у вас в рассуждениях противоречие? В "обществе" (кстати, что это за зверь такой?) оно принято, но не принято. Это как?

И, да. Концепция, когда каждый стирает свои трусы сам, и побрезгует донести чужие до стиральной машины... как и концепция, когда один из членов семьи валится от усталости, а другой принципиально не пожарит ему яичницы - разбирайся, мол, сам... несколько странна и негармонична, на мой взгляд.
Хотя я не критикую - может быть, кому-то в обстановке тотальных подсчетов и боязни перетрудиться будет комфортно. Любая модель поведения нормальна, если ее принимают оба члена пары.

София Риддл
ну у меня сестра такая же - уехала в Самару, стала жить с женихом, узнала, что унитаз надо чистить и плиту мыть.

StragaSevera
Скажем так, я не сторонник концепции, когда взрослое половозрелое чудище будет бросать грязные носки с расчетом "У меня есть баба, она постирает" или же упорно сидеть за голым столом, а потом вопить "Ты же баба, давай жрать готовь, я голоден!"

Что касается противоречия, то я говорю, что в обществе существует упомянутая модель. Она считается общепринятой. Но никто не обязан следовать ей неукоснительно. Если пара договорилась и считает ее приемлемой, то ноу проблем. Но если же, к примеру, у нас есть тихий и спокойный мужик, которому близок семейный быт, и баба-карьеристка, ненавидящая кастрюли, то нет смысла бабе ненавидеть кастрюли и дальше, а мужику с тоской мечтать заняться уборкой (да, есть такие).

София Риддл
Нет. "Взрослое половозрелое чудище" может бросать носки, потому что разбросанные носки не нарушают его комфорта. Прикиньте, а?
И, если смотреть по вашей сверхэгоистичной модели, то собирать носки - действительно не задача сего дегуманизированного чудища, ибо они нарушают не его комфорт, а чей-то другой.
Кроме того, если мы стоим на позиции: "Метабрак - это игра с нулевой суммой", то возникает все тот же вопрос, который я задавал strangеr - а зачем он вообще нужен, этот брак?
А вот если мы встанем на позицию "Метабрак - игра с ненулевой суммой", то противоречие разрешается само собой. Правда, на этой позиции не получится раскидываться направо и налево эпитетами "взрослое половозрелое чудище" или "домашнее животное", и придется признать, что задача неразрешима в общем случае...

> то я говорю, что в обществе существует упомянутая модель
Кто это "общество" и как вы узнали, что она в нем существует, и что существует лишь она?
В метабраке участвует не общество, а два индивида. У каждого из них есть сложившаяся карта ожиданий. Потом, при начале метабрака, обе карты накладываются на местность и начинается их подгонка друг к другу. Если в картах существует неустранимое противоречие, то, по-хорошему, метабрак должен прекращаться.
Никакого злобного общества в метабраке нет. Проблема в том, что очень немногие могут признать то, что этого общества нет, и не тащить его с собой в метабрак =-(

Омг, пока я отдыхала вы тоже не скучаете.

Каждый понял как хотел.
Рада, что есть люди, почитавшие пост так, как нужно

Lendosspb
А не могли бы вы представить "авторское толкование", кстати? Чтобы узнать, кто толкует "как нужно", а кто - нет ^_^

StragaSevera
Да там выше уже было.
Чего точно не было, это сравнения с животными мужчин. Мои знакомые ,как мне кажется, решили что по большому после замужества их жизнь не изменится, но так как начали вести совместный быт только после свадьбы, оказалось что кушать хочет не только она, но и муж. А еще ему надо постирать и погладить. Мужья возраста 20 лет до этого жили с мамами и в бытовом плане немного никакие

Lendosspb
*улыбнулся* Но волшебная сила оффтопа превратила тред вот в... это =-)

strangеr
Читает так, как хочет.

у меня муж сам свои носкотрусы стирает
правда готовит он пока неохотно)
но мы работаем в этом направлении))))
гыыыыыыыыыыыыы

Whirl Wind



мой муж готовит только яичницу и жарит картоху, но шикарно)