ReFeRy
Хотела ответить вчера, но сообщение три раза сбрасывало... Ладно, отвечу сейчас.
Я потому и "мимокрокодил в глубокой печали", что ничего не навязываю. И даже не обсуждаю вопрос надо ли это правда - переделывать блоги - или нет.
Меня огорчает форма подачи.

Можно не обсуждать вообще (как сделал Дуров и как со всей определённостью сделал Форд) - это нормально. Как говорится, отказывают только тем, кто спрашивает.
В конце концов, реально померить удобство пользователя крайне сложно, учитывая эффекты научения, неравномерность выборки и прочую ерунду. Себя же можно всегда убедить, что "стало функциональнее" и "люди осознали", потому что люди всё равно привыкают ко всему. Даже если завтра все кнопочки на сайте вдруг станут на китайском - люди привыкнут, приспособятся и найдут это удобным. Это жизнь.
Но опять же, я не про функционал.

Я про социальную составляющую. Возможно, вы такой же эксперт в юзабилити, как Генри Форд в моторах. Возможно. Я в этом не разбираюсь.
Я по долгу работы некоторым образом эксперт в социальной психологии с шестилетним стажем наблюдения за конфликтом между "тиранией", "типа демократией", "демократией", "попустительством" и другими видами офисных корпоративных культур. Особенно часто я вижу их в период весеннего обострения у начальников отделов, департаментов и управлений, которое выражается в том, что они начинают думать о лидерстве и корпоративном управлении.
Если сформулировать мой вывод в двух словах, то тиранию любят. Демократию любят. Гибрид - ненавидят.
Нельзя быть Почтальоном Печкиным ("у меня есть посылка для вашего мальчика, но я вам её не отдам, потому что у вас докУментов нету"). Нельзя вроде как вызывать публичное обсуждение, а потом, когда люди типа поверят, что от них что-то зависит, напоминать, кто в доме хозяин.
Это и так прекрасно знают. И не забывают. Можно, конечно, поставить на место зарвавшихся пользователей самым простым и примитивным способом, а именно: "Я создал этот сайт сам, я трачу на него своё время и деньги, а вы здесь только пасётесь, так ещё и адблоки ставите, нерадивые животные. Так что ваш номер восемь, сидите, пока не спросим". Это будет полностью правдой. Это и есть правда. Но! Тогда хорошо бы даже не создавать малейшую видимость обсуждения.
Люди в политике, бизнесе и личном общении с удовольствием соглашаются с экспертами и тиранами. Но ненавидят тех, кто даёт им иллюзию демократии, а потом сообщает, что это им привиделось.

И если уж мы опустились до "stories of success", расскажу притчу о том, как человек отучил детей бегать по своему газону.
В первый день от подозвал их к себе и сказал "мне нравится, как вы тут резвитесь, от этого трава лучше растёт. давайте я вам буду платить каждый день несколько пенни, чтобы вы бегали по газону". Дети согласились.
На второй, третий и четвёртый день он им исправно платил.
На пятый день сказал, что в их услугах больше не нуждается и платить не будет.
На шестой день выяснилось, что бегать по газону бесплатно дети не хотят. Хотя раньше они именно это и делали, не взирая на любые запреты, заборы и предупреждения.
Хозяин газона добился своего.

Мораль этой истории такова: устанавливая условия взаимодействия с кем-то, ты меняешь его мотивацию. В ряде случаев - навсегда.
Поэтому выбирая стиль и условия общения нельзя метаться от модели к модели или надеяться, что всё можно будет восстановить. Надо выбрать тот стиль, который поможет избежать недопонимания и на который человек готов пойти.
Скажем, не стоит практиковать брейнсторминг или круговую оценку в отделе, если их результаты всё равно не будут засчитываться. И/или могут быть отменены руководителем в любой момент по велению его желания.

у меня всё, все читавшие - извините за многословие.