Не всегда. "Слишком много метафор" - да, а "слишком много плохих метафор" - нет. Не считать же рекомендацией утверждение "надо меньше плохих метафор"? Оно самоочевидно. Просто указание на баг. Иначе говоря, указание, что это плохо и так не надо, с аргументацией, почему плохо (почему эти метафоры плохо?) ещё не означает рекомендацию, как надо и как нужно (какие метафоры хороши? а какие ещё и к месту в данном тексте? надо ли сделать меньше метафор, раз не умеешь их использовать, или стоит попробовать научиться? а если меньше, то сделать средне, мало или ничтожное количество? всего этого критик не говорит).

= "пишите короткими предложениями" ИЛИ = "пишите средними предложениями" ИЛИ "пишите длинными предложениями, в которых, тем не менее, не теряешь нить повествования". Что за однозначность? Откуда вы её взяли? Критик не рекомендует, он не указывает способ исправления, пока он - не наставник, а именно что критик. А вот когда он занимает роль наставника...

"="нельзя писать в стиле "поток сознания", надо писать полными предложениями с логическими связками"" ИЛИ "нельзя писать "каким-то" потоком сознания, поток сознания - это тоже стиль, надо уметь им пользоваться и применять к месту, а здесь он к месту/не к месту, поэтому исправьте его/перепишите полными предложениями с логическими связками". Варианты, варианты... и так далее, ага.