Да блядь, Дес, ты читать умеешь? Я нигде не сказал, что защиты нет. Максимум сказал, что есть некоторые сомнения в том, что она есть. А с чем я спорю, так это с тем, что это такая уж уберкрутая и жизненно необходимая штука, как ты пытаешься доказать.

Ну вот давай, приведи цитаты из канона.

Полный псих. К его словам нужно относиться как минимум скептически.

По-моему, нигде и ни разу не показано чётко и недвусмысленно, что там они признавали.

Дамблдор. Во-первых, он политик. Верить ему — себя не уважать, особенно учитывая, сколько раз его ловили на недоговорках. Во-вторых, его слова, что он ставил защиту.

И напоследок объясни дементоров. Объясни, нахера эта защита вообще нужна была, что она давала такого, без чего нельзя было обойтись никакими другими средствами?