Desmоnd
Нет. До тех пор, пока логика не раскрыта, вполне нормально хейтить текст.
Уточнение: текст хейтится не за противоречие реалиям, а за противоречие в введенных фактах. Вот в этом тексте: противоречие в том, что более слабые бабы унижают более сильных мужиков. И в том, что вообще есть идиотское разделение бабы/мужики в борьбе за власть в типа обществе магического ренесанса.

А они и не организовали. Им организовали.

Стоп. То есть отдельный феодал - сам себе хозяин на своем острове? Как при этом он терпит хейт от сбесившейся бабы? Там просто постоянно должны возникать ситуации, когда феодал выдает жене ББПЕ, запирает её под замок, и берет власть в свои руки.

Как из Академии следует индульгенция от общества на блядство? Я не понимаю? И почему только бабам? Как из этого следует хейт феодалов женами?

Ты понимаешь, что это так не работает? Если там трудноатакуемые острова, то другим баронам нафиг не сдалось на кого-то ополчаться. Они просто пожмут плечами, и посоветуют недовольным самим посылать свои войска на убой. И что ты им сделаешь?
Похожая ситуация была во Франции. Там было куча мелких феодалов, живущих в крепостях. И частенько они плевать хотели даже на короля. В итоге, решение проблемы нашел кардинал Ришелье - он планомерно сносил все замки в глубине территории Франции. И вот тогда - власть короля стала крепкой.

Проблема с твоим подходом "принимать как есть, пока нет обьяснения от автора" в том, что человек такая собака, что может принять даже напрямую парадоксальную логику, а не просто разрыв в фактах. Классический пример: "свобода - это рабство".
И если принять противоречие как есть, то оно уже через время устроится в мозгу, и не будет вызывать реакции. А затем и любое обьяснение, даже нелогичное, ляжет туда же. И в итоге, если не приложить вполне определенные усилия, то кажется, будто это нормально и может только чуть-чуть нелогично.
Это вроде бы называется мозаичное мышление.