 |
25 января 2021
|
|
Scaverius
Что ж, отвечу на вопросы. :-) У меня сразу возник вопрос - означает ли это что наука сможет воссоздать искусственными средствами любой шедевр прошлого человечества, даже если он будет уничтожен? Безусловно. Не факт, что это будет сочтено целесообразным, но это возможно. Означает ли это, что наука сможет управлять человеческими чувствами, в том числе против воли самих людей? Если ответ - да, то это очень пугающая мысль. Ответ - да. Другое дело, что, как и в предыдущем пункте, это вопрос целесообразности. Сейчас у нас есть прекрасная техническая возможность гильотинировать всех жителей Земли. Но мы же не делаем ничего подобного, верно? Да, и тут еще возникает, третий, главный вопрос - означает ли это, что искусство, религия и образование как институты культуры должны быть уничтожены? Нет, не означает. Наука - инструмент познания. Искусство наряду с технологией - инструменты созидания (они тоже могут иметь познавательное значение, но это второстепенно). Образование - средство приобретения навыков, в том числе и в сфере науки. Что до религии, то верования человека - его личное дело. Я сильно подозреваю, что со временем религия отомрет сама по себе, но если нет - что ж, ОК. За прочих людей я не решаю. Да, и кстати, на чем основана такая убежденность во всемогуществе научного знания? Все существующее оставляет следы в структуре материи. Наука основывается на методе, который позволяет, анализируя эти следы, формулировать, а затем проверять гипотезы, которые их объясняют. Соответственно, любой аспект действительности подлежит научному познанию, хотя в ряде случаев исследование может оказаться исключительно трудоемким. Увы, это логическая ошибка. Она называется в логике "аргумент от незнания". Нет, незнание тут ни при чем. Я опираюсь на приведенное выше рассуждение. Если нечто принципиально не взаимодействует с материей нашей вселенной, то оно просто не существует - по крайней мере, в общепринятом смысле. Если же взаимодействует, то оставляет следы и, следовательно, может быть познано. Означает ли это, то вы ставите равенство между понятием "сознание" и "разум"? Нет, не означает. По сути вы предлагаете людям стать богами. Ну да, в каком-то смысле. Христиане, по идее, не должны быть против. "Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный", верно? :-) Если индивидуально, то это невозможно, так как логически противоречивым является существование существ с абсолютными характеристиками в числе более одного. Только в том случае, если приписывать этому существу абсолютные характеристики. Но я этого не делаю, я лишь указываю направление развития. Вот только методы разные. Как теист, я верю в существование всемогущего Бога, Творца мира. Соответственно, я верю в то, что Бог способен дать людям соучастие в Его качествах. Что ж, есть и религиозные ветви трансгуманизма. Т.н. "христианский трансгуманизм". Эта ветвь не шибко распространена, но я даже читал их программную работу. Плюс не следует забывать, что один из основоположников трансгуманизма, Николай Федоров с его "философией общего дела" и космизмом, - был православным. Конечно, современный трансгуманизм уже очень далеко ушел от своих корней, но тем не менее. А то как-то странно если ваше супер-человечество получит свои способности, а энтропия сожрёт Вселенную и все способности станут бессмысленными. Полагаю, что и эта проблема разрешима. Но не на нынешнем уровне развития, конечно. Не думайте, что я пытаюсь вас как-то обидеть. Да тут и не было ничего обидного. :-) Просто вопросы. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
