BrightOne
Доказыванию / опровержению подлежат гипотезы, которые могут быть подтверждены либо опровергнуты. При невыполнении признаков верифицируемости и фальсифицируемости, обсуждаемый вопрос переходит в разряд "веры" и доказыванию не подлежат.
С научной точки зрения ))) Религиозные споры, которые всегда можно было окончить костром / верёвкой здесь ни в счёт.
Так вот вести споры на тему того, что является предметом сугубо личных убеждений я не намерена, спасибо.

Особенно если на вашей стороне фигурирует Гарри с железными нервами, которого ш... искусно владеющая камасутрой Джинни склоняет к исполнению супружеского долга ради продолжения рода...
Ну это не мой фанон. А считать его каноном у меня оснований нет, у Роулинг этого не было. И да, Джинни не спала со всем факультетом, она удачно использовала красивую внешность, чтобы начать с кем-то встречаться, а потом удачно попасться на глаза Гарри. Это в книге показано, как в фильме не знаю, фильм меня не интересует.

Однако, мне фанфикшен никогда не был интересен попыткой объяснить за автора (даже если автор жив), почему шторы синие. Этого мне хватило в курсе литературы в школе, я писала сочинение на медаль и я его написала его на медаль, я знаю тему изнутри.
Так вот фанфикшен мне симпатичен как раз обратным: паритетом мнений и любыми фантазиями на основе исходника. Хоть уползшим Снейпом, хоть слэшем, хоть Гермионой-нимфоманкой. Да, многое из этого я не стану читать и даже не раскрою. Да, качество бывает очень разным. Да.
Но фанфикшен ценен выбором. "...но бойся того, кто скажет "Я знаю, как надо" (с)

Если мне будет необходим один единственно правильный вариант, я прочитаю нон-фикшен.
Или самобытную литературу, оридж по крайней мере.

И вы можете верить во что угодно. Я только прошу перестать, да: ПЕРЕСТАТЬ убеждать меня в том, что это абсолютная и единственная истина, а обратное неправильно, потому что неверно.

++++++++

Статистика никогда не скажет вам ничего о конкретном человеке. Никогда.
И никогда не скажет в будущем.

Но шляпа - которая возможно (судя по перечисляемым характеристикам) хотела отправить Гарри и на Слизерин, кстати - не может являться абсолютным аргументом в пользу его доказанной храбрости и стабильности.
Я скорее верю (именно верю, это имхо), что Шляпа выбирает не столько то, что у человека есть, сколько то, что он хочет.
А дальше уже среда одноклассников, отношение других, пример декана и прочие факторы "подтягивают" человека к стандарту. Кроме небольшой части, которая ну уж совсем перпендикулярна и не в кассу...
У этого феномена по крайней мере есть научное объяснение, подтверждённое экспериментами по формированию групповой идентичности, проведёнными Тёрнером, а косвенно и Тешфелом =)))
Ну это так, чтобы не из википедии, а по делу.

++++++++

Логично и биологично предположить, что выжили те, кто были приспособленнее. А слабые вымерли. Или во время, или вскоре после.
Как непосредственно от рук Пожирателей (реагировать медленнее, остановиться помочь раненому другу и пропустить заклятие, пойти в атаку без прикрытия, потому что "зацепило" - вот только краткий пример того, как та самая большая мягкость и сложность характера может стать причиной смерти), так и от последствий.

Т.е. то, что выжившим пофиг это не "нормальное распределение", а селективное зависимое.

Кстати, как утверждают некоторые фикрайтеры, родители Гарри умерли потому, что затупили:
1) Плохо разбирались в людях и выбрали в хранители Хвоста.
2) Джеймс либо оказался без палочки, либо не успел предупредить Лили.
3) У Лили не было портала.
Что как бы намекает, что те самые "гены" Гарри от родителей достались не настолько великолепные, как вы утверждаете.
У Невилла не в пример лучше, потому что от четырёх человек и пыток и вправду нет приёма, особенно учитывая, что они себя как приоритетную цель не рассматривали и в обороне не жили. Так Невилл и показал большую стойкость, потому что год в Хогвартсе у него прошёл в гораздо более стрессовой обстановке, чем у Гарри и ко... а до этого им доставалось поровну, плюс быть изгоем не слишком круто, это вам не школьная легенда.

Ну это так, если поиграть шрифтами поразвлекаться интерпретациями.

+++++++++

ЛИЧНО. Они крошили их лично и под свою ответственность.
Перечитайте абзац про особенности Первой Мировой как первой "массово дистанционной" войны. Первой, когда "придумали" окопы после того, когда научились прятаться в воронки (пейзаж перед воротами Мордора не намекает?), первой, где смерть приходила от снарядов, от которых ВООБЩЕ не возможно успеть скрыться, т.к. скорость реакции человека не даёт ему времени. Первой массовой, когда использовались ядовитые газы (туманы Мордора ничего не напоминают?), первой, когда выяснилось, что 20-30% обычно храбрых людей цепенеют от самого звука приближающихся снярядов (крик Назгулов ничего не напоминает?)

Но нажать на кнопочку может даже тот, кто не просто не способен ушатать противника в рукопашную, нет - даже тот, кто будет психологически неспособен застрелить его, глядя в глаза.
Любой слабак. Любая "тварь дрожащая" по Достоевскому. Обыватель. Типичный гражданин... Хоббит.

Но нажать-то он способен, а последствия вынести и ответственность принять - не всегда. И вот когда оказывается неспособен... Когда его сила - не его сила, а лишь сила оружия в его руках, которое он ошибочно считает "своим" - вот тогда это и съедает изнутри.

Слушайте, ну Толкин это не Сальваторе, здесь всё иначе как-никак. Даже при том, что Льюис мне ближе в сто крат, но очевидное я не признать не могу. Сложнее всё. И символичнее.

+++++++

Спасибо, конечно, что вы наконец-то поимели уважение к уровню дискуссии и не ограничились псевдопедией для подтверждения своих слов.
Однако.
Я точно повторила два или три раза, что мы говорим об исследованиях, объединяющих ВСЕ сильные и хронические психические расстройства, возникающие после травматической ситуации.
Т.е. не только ПТСР, а и алкоголизм и наркоманию, и самоубийства, и кризис идентичности, и депрессиию (всё выше - не по личным отчётам, разумеется, а на уровне зарегистрированных диагнозов с назначением терапии, в т.ч. фармакологической).

Тот же "синдром потерянного поколения" это не ПТСР, а депрессия, но деструктивная, хроническая, фактически пожизненная. Доводящая человека до полного нежелания что либо делать или к чему либо стремиться, потому что "а зачем?"
То же самое можно сказать и по остальному из перечисленного, кстати.

Здесь же автор по понятным причинам (всё же статья, а не монография, да и анализировать легче) выделяет исключительно случаи, когда "The guideline is concerned with the care of people for whom PTSD is the main problem after experiencing a traumatic event" (курсив автора).

С прочими сопутствующими хроническим состояниями, инспирированными травматическим опытом и лишающими либо значительно затрудняющими социализацию, получим около 40-60%, в зависимости от охвата.

++++++++

Полугодовой курс "Психологическая реабилитация и ликвидация психических последствий чрезвычайных ситуаций" сойдёт? Автор и один из лекторов имела фамилию, нам известную по нынешнему Министру Обороны.

Но раз уж вы добрались до когнитивных искажений...
Есть проекция, идентификация, смещение, рационализация и масса других механизмов, благодаря которым каждый видит в каждом произведении что-то своё )))
И благодаря которому существует фанфикшен.
Эффект наблюдателя в данном случае неискореним. Официально.

Поэтому я предлагаю не спорить о мнениях.
Это было странно, в чём-то даже познавательно, абсолютно оффтопно (простите, ТС) и очень, очень долго.
В моём расписании религиозная война не запланирована, особенно вокруг пейринга (!) из Гарри Поттера (!).

Мне нравятся ваши арты и некоторые фанфики. Если кто-то кого-то в результате заЧСит, мне будет их несподручно смотреть. Поэтому я не хочу ругаться.

Тем более о мнениях. Их много. Они разные. И хорошо, что это так, иначе мир был бы скучнее.
У меня всё. Вообще. Совсем. Окончательно.
Всё.

Я отписалась и не надо нажимать призыв =) Всем спасибо!