Ммм, вот прямо тут видна суть моего подхода: вы говорите "не происходит", но это не "сюжет", на самом деле, а антураж. Если одни и те же события можно относительно свободно перемещать между разными антуражами в частности и сеттингами в целом, то антураж/сеттинг не влияет на жанр. Можно ли события ГП переместить в ЛЮБОЙ другой антураж без потери содержательности (понятно, что стопицот отсылок придётся корректировать?). Скорее нет. Поэтому, к слову, и полусказка, потому что именно этот аспект регулирует доступные нам сеттинги. Нам всё-таки нужны волшебные сеттинги. Но вот уже какие именно - есть куча вариаций. Можно посмещать время повествования в маггловском мире туда-сюда, можно очень по-разному играть с внешними и даже внутренними атрибутами самой магии в ГП и пр.

Меня очень радует, что вы думаете так же, как я. Правда. Раньше, когда часто бывал в блогах, встречалось мнение, что, типа, магия в ГП не нужна, можно её выкинуть, это текст о людях и пр. Кажется, Альтра так говорила, ещё кто-то и ещё. Всё верно, сеттинг имеет значение, и огромное. Особенно если речь идёт о целостном произведении, ну вот как о ГП как семикнижии. Вообще говоря, мало что можно вырвать (плохо согласуется с предыдущим моим абзацем, да?:) из сеттинга ГП, не разрушив целостность произведения. И именно поэтому сложно классифицировать полноценные романы и/или эпопеи там - это большая целостная система с кучей внутренних и внешних связей, причём не просто целостная, а уникальная в своём единстве. То ли дело разбираться с рассказами и повестями!

Я не понимаю, с чего вы это взяли. Подозреваю, что, см. более развёрнутый мой пост, https://fanfics.me/message585474 - это костыли первого подхода, унаследованные/сформировавшиеся исторически. Т.е. ну раньше не называли считали биографическим текстом то, что в нереализме, значит, оно не биографический текст, не роман взросления и вообще, фэнтази отдельно, это низкий недожанр, мы не будем применять к нему термины типа "биография", потому что он того не достоин. Или я не знаю, чем ещё руководствовались литературоведы. Всё ещё хорошо помню разговор с литературоведом лет эдак 10 или 9 назад, когда мне сказали, что с самим понятием жанра в литературоведеньи полный абзац, хе-хе.

*пожатие плечами* А я сторонник идей Тегмарка о математической мультивселенной, т.е. я искренне считаю, что "любая математически непротиворечивая конструкция реальна". Не обязательно все они связаны, но реальна - каждая. Т.о., существует примерно бесконечность Гарри Поттеров в бесконечности различных миров, от почти совпадающих с роулинговскими, то того, где остались лишь намёки на канон. Вы уверены, что хотите поговорить со мной о философии?:)

Мне кажется, тут скорее я выразился неправильно. Верно было бы сказать сатира плюс полусказка. Т.е. сатира может быть адресована к сказке, а может быть адресована к реальности. Фишка ГП в том, что сатира адресована к реальности, при этом сам ГП - полусказка, и это "полу" во многом обусловлено сатирой, которая автоматом вносит кучу реальных вещей или отсылок на реальные вещи, которые не могли бы существовать в сказке как таковой. Т.е. высмеивается не сказка, а высмеивание реала перемешано со сказкой. Извините за неточность моих слов.

Во-первых, причём тут фильмы (мы про семикнижие же, нет?), во-вторых, пусть сам я, мягко говоря, не шарю в английской культуре, но мне уже попадались мнения, что устройство школы ГП в чём-то высмеивает устройство закрытых интернатов Великобритании. Я не знаю, правда это или нет, увы.

Вы это правда-правда-правда серьёзно? Т.е. в ГП, где едва ли не прямо говорится, что самый страшный монстр - это человек, где есть милашка Фадж, милашка Скримджмер, а Волдеморт устанавливает свой режим, а не убивает всех несогласных, потому что он страшное зло, - это типа ГП не борется с социальными проблемами. Ну. В чём-то вы при этом правы. ГП - лично ГП - не дорос до этого. И Гермиона пока не доросла, автор не высмеивает ту её позицию, а скорее намекает, что прежде чем что-то менять, надо, ну, типа, разобраться, что вообще происходит. Гермиона разбираться не хотела. И как бы Фадж тоже не хотел, но у него больше власти. Результат немного предсказуем - что для Гермионы, что для Фаджа. Для Волдеморта, кстати, то же самое, просто у него ЕЩЁ больше власти, чем Фадж набрал, было. Вы правда не понимаете, что 90% проблем мира Гарри Поттера - это проблемы глубоко социальные? Чистокровные и магглорождённые, люди и нелюди, Статут, бюрократия и злоупотребление своим положением... Волдеморт - это ведь не абстрактное зло, появившееся само по себе. Я не помню, канон или неканон, но слышал хорошую теорию, что характер Волдеморта в чём-то обусловлен тем, что его зачали под Амортенцией. И даже если нет - он вырос в приюте с соответствующим фоном. Ну а другие 9% проблем мира ГП - это штуки межличностные, хех. И может быть 1% обусловлен прям чисто магически, а не взаимодействием магии и людей (точно так же как в нашем мире проблемы из-за взаимодействия технологии и людей называют социальными, а не техническими).

Я не согласен с вами. Идейный пласт Гарри Поттера переплетает между собой социальные проблемы, личностные проблемы и даже, пожалуй, христианство (тут тоже не эксперт, 90% отсылок мне непонятны, а они есть точно) совершенно уникальным образом. Средства, через которые он выражается, - это приключения там и так далее. Но насколько ценностная система ГП сложнее и многомернее этого вашего "добро и зло"! Вы в курсе, что Гарри применяет Круциатус (возвращение в школу) и Империус (кража в Гринготтсе) как заправский тёмный маг, и автор ни капли его за это не критикует? Сектумсемпра тоже норм, только кое-кому надо сначала научиться проверять заклинания на мышах, а уже потом... ну и, да, не стоит применять на инферналах, сказано же было, что против них работает огонь! Хех. С ГП "зло" в виде Волдеморта явно - но есть ещё другое зло, с которым ГП тоже борется и которое как бы не хуже самого Волдеморта по воздействию на мир. Это Фадж, Амбридж, даже Скримджмер. Это приучившие домовых эльфов делать себе больно в ответ на ошибки чистокровные волшебники. Это Крауч-старший, замечательнейший отец. Системное, неличное зло, исходящее из самого устройства магического мира. Да, Гарри с ним борется лишь постольку поскольку. Он ещё не дорос до такого, а ведь даже Дамблдор не то чтобы многое смог поменять.

...кстати, фэнтази как конфликт добра и зла - эт прям суть второго подхода. Более развёрнуто есть в табличке (чтобы не читать всю статью, прокрутите до неё, хех) http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/words.shtml здесь, например. Забавно, что даже по этой, достаточно глубокой классификации, ГП не является чистым фэнтази. Более того, часто городское фэнтази по ней не является фэнтази вообще, ага. Городское фэнтази - это, по большей части, порождение первого способа классификации - исторически-тегового. Рекомендую не перемешивать между собой способы. Хотя, по идее, исторически-теговый может взять в качестве костылей какие-то куски других способов, оставшись самим собой. На то он и костыльный, да.

А это полусказка:) Поэтому лишь часть признаков соблюдается. Может быть, имеет смысл даже говорить о четверть-сказке, я не знаю. Это уже нюансы, определённая сказочность в ГП есть точно. Может быть, даже не сказочность, а мифологичность, архетипичность. Мне правда сложно подбирать слова, я не филолог. Например, в ГП наряду со злом относительным типа Малфоя или Снейпа, есть зло абсолютное типа Волдеморта, которого совершенно бесполезно перевоспитывать, он не может "одуматься", он зашёл по тропе, уродующей душу, слишком далеко. Есть вещи вроде добровольного самопожертвования как единственного способа победы. Есть откровенные натягивания реальности на глобус вроде убитого мечом василиска. Т.е. видны - не всюду, не везде, но видны - элементы несерьёзности, не в смысле, что юмора, а в смысле, что не реальности, волшебносказочности. Или, если хотите, мифологичности, архетипичности. Однако при этом центровым жанром является биографический роман с характерной для него (реалистической) причинно-следственностью, полноценным сеттингом и т.д.

В ГП сеттинг очень сильно размыт, что характерно. Мы практически ничего не знаем о том, как появился Статут, о происхождении волшебных видов и самих магов (что характерно, объяснение Роулинг через генетику и системно не работает, и в частности тоже, хех)... да что там! Даже численность волшебников - до сих пор предмет споров. Мир магов местами, причём частыми местами, прям упрощён, что не характерно, к слову, для сеттинга фэнтази (который обыкновенно всюду одной сложности, без упрощений-усложнений), а местами очень детализирован (причём детали любят противоречить друг другу, что создаёт эффект "несерьёзности", см. предыдущий абзац ответа).