Кьювентри

Почему же мечтой? Их заметил даже такой знаменитый волюнтарист как Л.Н.Толстой. Он писал, что победа на войне достигается не одним желанием главнокомандующего, а "совокупностью воль всех солдат на поле боя". То есть если предположить, что каждый человек имеет свободную индетерминистичную волю, тогда когда его воля сталкивается с волей другого человека, она образует первое "уравнение". Потом "уравнений" становится много. Какие-то люди, само собой, влияют на процессы сильнее (власти у них больше), какие-то слабее. Никто из людей не может "рулить всеми событиями" и "детерминировать все процессы".


Речь идёт не об отрицании роли личности в истории, а об отрицании "роли героя в истории", то есть теории "исторической личности", сформулированной Ф.Гегелем, Т. Карлейлем и проч. мыслителями ХIX в. То есть отрицание того, что есть личности, целиком меняющие историю "под себя".


Давайте проясним кое-что. Некоторые вещи:

1. А. Гитлер создал нацистскую партию? Нет.
2. А. Гитлер привел эту партию к власти? Технически нет, его привел к власти Гинденбург.
3. Идея "дранг нах Остен" возникла у Гитлера? Нет. Она у Ф. Ратцеля возникла в кон. ХIX в. И О. Шпенглер о ней писал. А еще о ней мечтала элита Второго Рейха, когда начинала Первую мировую.
4. Правый тоталитаризм "придумал" Гитлер? Нет. Фашизм с его символикой вообще родился не в Германии, а в Италии. А фашизм был "первым". Многие жесты и символы, вплоть до "нацистского приветствия" Гитлер скопировал. Он вообще отчасти преклонялся перед Муссолини (пока не познакомился с ним).

Достаточно? Или будем думать, что "Гитлер всё предопределил"? Если уж на то пошло, то даже Вторую мировую не Гитлер начал. Ну то есть когда Гитлер принимал решение о нападении на Польшу имелся конкретный территориальный спор, плюс Гитлеру надоели претензии поляков на Украину и вообще делить власть в Европе с какими-то "славянскими недочеловеками" ему не хотелось. Думал ли Гитлер о том, что нападая на Польшу он развязывает "Мировую войну"? Наверное нет. И даже после кампании против Франции - не думал. Всё что вполне удачно. Гитлеру казалось, что он "громит противников по частям". Осталось разбить слабую Россию, в которой царят "жиды-большевики" и всё будет хорошо. Мир падет перед великим Рейхом без особых проблем. Потом Третий Рейх бы торговой блокадой додавил Великобританию до падения их антинацистского правительства и присоединил бы к своему альянсу. И нельзя сказать, что шансов на такой исход у Гитлера не имелось.


Без внешних сил не обошлось. Совсем не обошлось. Не в свержении царя (хотя Антанта была напрямую заинтересована в этом свержении и этому есть куча доказательств, включая мемуарные свидетельства), так в нападении потом на РСФСР. Вот этого уже никто отрицать не может. Я же написал, что одни устранители подрались с другими, а потом пришли "благодетели извне". Несмотря на мифы, распространяемые некоторыми историками, Антанта в гражданской войне на некоторых участках была единственной по сути организующей силой. Например "северный фронт" против большевиков существовал исключительно за счет войск Антанты, они же набирали армию "коллаборационистов", которые воевали под контролем британских офицеров. То, что там было русского было чисто марионеточным. Когда Антанта с Севера России ушла, всё это сопротивление рассыпалось мгновенно. Можно еще протоколы допросов Колчака почитать, кто его направил в Россию и каким образом Антанта п ыталась контролировать его действия. Впрочем "благодетели" это не только Антанта. Там все успели поучаствовать - немцы тоже.


Нет, не только. Есть конкретные доказательства, исторические, насчет степени влияния любого лица на исторический процесс. И если отбросить сверхъестественное вмешательство, то у людей, которые не Бог, нет никакой возможности "целиком менять историю под себя", т.к. противостоят им тоже люди.