Исповедник
Тем не менее аналогию про террориста со взрывчаткой вы привели. Или это была Лотракси?
Рассуждение про «все страны» неоригинально. Ну, если вы попадёте на планету, где первый встречный пырнёт вас ножом, вас, конечно, сильно утешит, что здесь все так делают. И вы не попытаетесь эту милую традицию прекратить, начав с самого ближнего товарища.
Естественно, при этом возникает упомянутый нами выше риск «гибели самого доброго» — ну, вы помните тот аргумент: «Что ты меня останавливаешь? Если у меня из-за тебя дрогнет кулак и я проиграю, будет хуже, ведь я хороший, а он плохой». Это показывает, что лучше соразмерять свою деятельность с деятельностями единомышленников и пытаться равно «дёргать за кулаки» всех. Но примерно это и будет происходить, если каждый «миролюб» будет дотягиваться до тех, кто ближе.
Вообще упрёки в «работе на врага» древни.
Мне ещё в подростковом возрасте было это заметно: в противостоянии а-ля «свобода против порядка» первое часто используется в роли оружия, ибо, когда один Порядок сражается против другого Порядка, логично использовать в качестве агентов влияния местных повстанцев. Но что же, теперь, очевидно, и за свободу не сражаться? А может быть, логичнее, наоборот, начать лавировать, приобретая у злых Порядков по очереди деньги на виселицу для них обоих, используя средства X для купирования Y, а средства Y для купирования X? Лучше, конечно, сначала приобрести уверенность, что оба Порядка действительно одинаково «злые».

По поводу «кого я имею в виду под доброй бабушкой» — если я скажу кощунственную вещь, что имею в виду именно того, о ком вы подумали, тред, наверное, взорвётся ещё раз.
Нет, я знаю, конечно, очень большую копилку отдельных фактоидов против США, креационисты так копят фактоиды против теории эволюции, а плоскоземельщики — против теории шарообразности Земли. Но проблема в том, что моё обильное знакомство с медиа иной стороны говорит о том, что каждый из этих фактоидов парируется противовесом в виде совсем иного освещения на другой стороне земного шара.
«Все врут»? Да, логично. Политика для обычного человека находится на непроверяемом уровне «хрустальных небес Аристотеля». Но именно из этого следует, что стоит в обычной жизни руководствоваться эвристиками вроде «ориентируйся лишь на очевидное и легко проверяемое, отвергай то, что может оказаться пропагандистским миражом».
Это не прекратит все мыслимые холивары, конечно. Как с той же Украиной — наверняка у кого-то найдутся реальные жившие там знакомые, которые своими глазами видели «страшный украинский фашизм» и страдали от него, а у кого-то найдутся реальные знакомые, которые ездили там каждый день в автобусе и ничего такого не видели. То есть побоища из-за разного видения фактов всё равно будут происходить.
Но их будет меньше.
Мне хочется надеяться, что одним из способов уменьшить их число может быть отказ от лишних генерализаций. То есть — не использовать никаких гипотез о «злых Ариманах» без крайней необходимости. Если у тебя во дворе разбили телефонную будку, искать не злого Аримана, а конкретного пьяного дядю Витю и разбираться только с ним. И так во всём.
Так вот, об «очевидном и легкодоступном взгляду». По литературе и прочим медиа — в том числе созданным на Западе и для жителей Запада, а значит, как бы не должным врать в этом плане, ибо каждый житель Запада видит жизнь вокруг себя сам и фыркнет от явного вранья, — западная жизнь выглядит не такой сдавленной в плане свободы слова и прочих параметров.
Русские же патриоты, когда об этом заходит разговор, становятся похожи на тех же креационистов, пытающихся парой-другой отдельных сомнительных гиперссылок-фактоидов опрокинуть весь гигантский взаимоувязанный паззл. Этим они то ли пытаются косвенно назвать всю западную литературу хитрым коварным заговором-обманом, то ли я не знаю что.
Извините.

А как так получилось при распаде Советского Союза, что куча его республик нашла основания для общей дружбы против России? Не знаю насчёт вас конкретно, но обычно ваш лагерь в целом это не считает доказательством какой-то особой «порочности» позднего Советского Союза.
См. выше в ответе Скавериусу. Гипотеза о том, что «злой Ариман» планировал что-то страшное для России в ближайшие десятилетия в случае сохранения статус кво (причём не остановимое другими способами! Ни психологией, ни дипломатией, ни бизнесом, да...) плохо стыкуется с её высокотехнологичным статусом, ядерным оружием и гигантским информационным пузырём.