Кьювентри

Спасибо, но вы пока этого не доказали в отношении меня. Я задал вам конкретные вопросы. Вполне конкретные. И ответа на них я не получил - я постараюсь ниже это показать


Да, но при этом он - открытый неонацист и призывал к геноциду русских и русскоязычных открыто и писал об этом стихи (как он будет радоваться, убивая русских). Если для вас он эрудированный и авторитетный, то для меня - точно нет. Он не только Россию как государство ненавидит. Он ненавидел и ненавидит русских. И его ненависть тем глубже, что сам он - бывший русский. Как известно нет больше ненависти у предателя, чем к преданному им.


Да. Но я говорил о совершенно других вещах. Меня бы не сильно волновало, если бы Запад поддерживал "прозападные партии" в России или в других странах в СНГ. Он и так это делал. Но одно дело поддерживать "партии", а другое дело финансировать конкретные акции, которые заканчиваются сменой власти и причем не в рамках выборного процесса. Аналогия неверная, едем дальше.


Это миф. В России не было баз НАТО. В России были перевалочные пункты НАТО, где контингент в основном обслуживал аэродромы, через которые шло снабжение группировки в Афганистане. Потом и эти пункты были свернуты. Но показательно, что вы сравнили постоянные базы (размещенные у союзников) и перевалочные пункты, возле которых не было никогда никакого ПРО и проч.


Нет. Вы не привели в пример и не можете привести такого примера. ОВД никогда не стоял "у границ США". Советское ПРО никогда не было развернуто над территорией США. И так далее. Вам задали конкретные вопросы, вы отговорились какими-то туманными рассуждениями.


Вам повторить мой аргумент? Свобода слова на Западе, как и в Др. Риме распространяется на "римских граждан" или "западных граждан". А для нелегальных мигрантов в некоторых странах Запада вполне себе существует аналог концлагерей, только чуть помягче. Там не убивают, но держат в таких условиях "чтобы позабыли дорогу сюда". Ну а в отношении других народов и стран вообще "можно всё".


Ну не только мой личный, но и многих жителей стран Африки, Азии, Латинской Америки, в общем везде, куда приходил западный "сапог" и "меч" - там помнят. И когда Россия сказала, что она борется не с Украиной, а с "мечом", её поняли. А когда Запад стал конкретными действиями и заявлениями (вплоть до "отмены русских спортсменов", "отмены русской культуры") все это подтверждать на практике, так тем более. Короче говоря, моя точка зрения с каждым новым днём СВО приобретает всё больше сторонников. В том числе и в странах Запада. Пока что хотя бы в виде "не всё так однозначно". Про альтерглобалистов и антиглобалистов я молчу вообще, они давно и прочно против Запада. И их не так мало.


Это не гипотеза, а реальность. Классические авторитарные режимы в современности не выглядят как "путинский режим" и не возможны в государствах, где есть формальные демократические институты. Тоталитарным же режим Путина назвать нельзя, т.к. в тоталитарном режиме всегда имеется массовая партия или другая массовая организация, которая пользуется поддержкой большинства населения и является управляющим контуром, через который проводятся все властные решения. "Единая Россия" же может быть распущена в любой момент - от этого наш режим не изменится. Наиболе разумные критики (и кстати при это ученые), как Шульман прямо называют режим Путина "гибридным". Именно потому, о чем я выше написал.


Ну на такой уровень схоластики я пока что не способен. Например. ваше утверждение буквально равно утверждению: "Дом в одном из городов Сибири разрушился от взрыва газа и 2/3 жизни погибли, но само существование дома было не тождественно благосостоянию и жизни людей, хотя по факту этим и оказалось, люди вполне могли бы жить в Сибири и в чумах, как первобытные народы или спать на голой земле как индийские йоги, незачем было строить такой хрупкий дом". Совершенно непонятно также почему существование России - влияет на благосостояние жителей в случае её распада или военного поражения, а существование СССР - не влияло. Подозреваю, что "потому что это СССР". Логики в ваших рассуждениях не наблюдаю.


Рядовые американцы - да, но рядовые американцы во время войны во Вьетнаме не знали и про судьбу простых мирных вьетнамцев, которых погибло ок. 1 млн. от бомбардировок ВВС США. Вернее узнали, но уже после окончания войны. Это ничего не меняет. Элита прекрасно всё знала.


... насквозь фальшивых и лицемерных. Каждый раз лицемерных. Это не людоедство, если вы конечно забыли, то я напомню, что Запад сбросил две бомбы на Хиросиму и на Нагасаки. И подчеркну, что консерваторы и республиканцы в США оправдывают эти бомбардировки. Хотя никакого военного смысла они не имели вообще, скорее наоборот.


Я наше руководство не идеализирую. Если начнутся удары по столицам, может и перемкнуть. А с другой стороны российское руководство тоже будет иметь весьма ограниченный выбор в этом случае - не отвечать и тогда столкнуться уже с полномасштабным нападением НАТО или ответить с риском вызвать мировую ядерную войну. А в первом варианте - та же война в итоге, вид сбоку. То есть я подчеркиваю, игра Запада "на повышение ставок", может закончится тем, что и Запад и Россия окажутся в ситуации, когда "отступить значит полностью потерять лицо, власть и вообще всё внутри страны". Политик редко может сказать себе в таком случае: "Ок, ну тогда я уйду с поста, пусть моя политическая партия уйдёт в небытие, а страна примет полное поражение и условия победителей лишь бы не было ядерной войны".

Продолжение следует...