Кьювентри

Приведите мне в пример то, что считаете его построениями. Я знаю про его стихи про Россию, и могу их здесь привести. И это будет достаточным доказательством. Но вы считаете, что у него есть какие-то ценные исторические построения - какие? Приведите мне их.


Естественно, в норме позиция (у зрелого взрослого человека) формируется под воздействием знаний, а не до всяких знаний. Но вы путаете позицию и ценности. Есть например люди с консервативными ценностями. Для них более всего важен закон и порядок, отсутствие угроз и безопасность. Ради этих ценностей они готовы жертвовать свободой или равенством или и тем, и другим. Св. Феофан Затворник, будучи консерватором, оправдывал крепостное право не соображениями христианской морали, а тем, что "крестьяне будут без него бунтовать и нарушится порядок". Есть люди с либеральными ценностями. Для них важны свобода и благосостояние (счастье) индивидов. Если равенство или порядок мешают этим вещам - то тогда тем хуже для них. Есть люди с социалистическими/коммунистическими ценностями. Для них важны равенство и справедливость. Если порядок или свобода мешают равенству и справедливости, то тем хуже для них. Ценности - да, формируются часто не под воздействием знаний, а параллельно знаниям или вообще не зависят от количества знаний. Сама по себе позиция зависит от ценностей, но связь здесь нелинейная.


Нет, я же указал. Если она сама по себе не направлена на развязывание агрессивной войны в будущем и если она в рамках демократического процесса - то это нормально. Если нет - нет.


Вы действительно верите в "законные референдумы"? Тогда вы очень наивный человек. В условиях вооруженного захвата власти любые "законные референдумы" можно легко подделать. Собственно, это и был основной тезис Украины по поводу Крыма. А так по вашей логике можно сказать - Россия захватила Крым, но дальше-то там был проведен законный референдум, какие проблемы? Проблема не в том. как всё оформляется "потом". Проблема в том, что происходит "в процессе". Что за люди совершают переход к "новому строю", с кем или чем они связаны, какие цели ставят перед собой.


Ну так если это невозможные или самоубийственные вещи, тогда почему бы США от них не отказаться. как Россия и просила в декабре 2021 года? Требования были простые - уберите своё ПРО от наших границ, перестаньте сосредотачивать войска и вооружать Украину. В ответ было сказано не то, что "мы такого ничего не делаем", напротив сквозь зубы процедили "это наше суверенное дело, не вмешивайтесь". Ну тогда ой. Тогда "это наше суверенное дело, как мы будем свои границы защищать", сказала Россия. И сделала.


Да не в допинге дело. Естественно, спорт высоких достижений полон допинг-скандалов. Ранее уже были ситуации, когда спортсменов какой-либо страны лишали медалей и призовых мест прям десятками. Было такое. Но никогда им не запрещали флаг и гимн и не глумились над ними, создавая в СМИ ситуацию, когда дескать "никогда никто такого не делал, только Россия". Или не заставляли спортсменов публично на камеру осуждать свою страну под угрозой немедленного изгнания из спорта (как это стали делать после 24 февраля 2022 года). Это всё - чистая политика. И Россия в ответ должна была призвать все страны мира выйти из этих организаций и запретить своим спортсменам участвовать в их соревнованиях. А своих спортсменов, которые участвуют - лишить возможности участия в национальных соревнованиях. Чтобы всё было честно и зеркально.


Имеет. Вы же не против абсолютной гегемонии Запада, ну и представьте её себе в мировом масштабе. Представьте гигантское глобальное государство, управляемое элитой Запада. Хотя зачем представлять, можете просто сюда глянуть и рассказать мне потом, что здесь К. Крылов преувеличил - https://traditio.wiki/krylov/nmp.html (это антиутопия, написанная и оформленная в форме интерактивного словаря. Читать можно ли подряд или по ссылкам).


Мои сторонники представляют из себя силу, достаточно идеологически дифференцированную. И лично я вообще за планетарное безгосударственное, безденежное, социально равное общество в масштабах планеты. Естественно никаких "ограничений свободы" в идеале там вообще не должно быть. Проблема лишь в том, что путь к "взрослому обществу" из той дикости, которую представляет собой современное общество - это путь, полный самоограничения. И это самоограничение общество должно накладывать на себя само, используя при этом государство и силу принуждения в том числе. При этом не государство должно "присвоить" себе общество (тоталитаризм), а общество должно "присвоить" себе государство, стать одним целым с ним. Н.А. Бердяев и писал об этом "тоталитарным и должно было бы стать будущее общество, свободно, не принудительно тоталитарным". Он использовал очень кривую терминологию, но я понимаю, чего он имел в виду.

Продолжение следует...