Warro
Поверь, я задаюсь ещё более весёлыми вопросами относительно дамбигадеров. )))

Нет, есть ошибки. А есть случаи, когда вместо одного слова ты пишешь другое, и хз, что именно ты хотел сказать.

Ты задаешь конкретный случай, притом, тот, где нормальную статистику не наберешь. а потом заявляешь, что вообще для всех случаев метод не работает.
Но это так не делается.

Мы проверяем гипотезу многомирья. Пусть наша машина не настолько дебильна, а позволяет задавать время с гораздо большей точностью. (Я вообще не помню машины времени, которые только на 10 лет могли прыгнуть.)
Тогда выбираем день Д, место М, и время по местному времени Ч. На следующий день прыгаем туда, оставляем в месте записку с логом действий, дальше живём в этом мире. На следующий день, опять прыгаем на день назад, оставляем записку с полным логом действий. и так по кругу.
Когда считаем, что достаточно, забираем все записки, и сверяем свои воспоминания с отчетами "других" хронопутешественников. Если есть расхождения - теория многомирья имеет право на существование. Если всё совпадает, то теория многомирья маловероятна.
Чем больше мы сделаем итераций, тем маловероятнее многомирье.

Ты знаешь про теорию бабочки, но не слышал про обычную теорию равновесных систем? Типа, "ой как страшно - раздавили одну бабочку", но по факту, системы весьма устойчивы к небольшим возмущениям, и убийство даже сотен бабочек ничего глобально не изменит - система через время вернётся в то же самое равновесие.

Ну ты же ввёл в обсуждение математическую теорию хаоса. )))

И?
Люди движимы своими желаниями, от небольших колебаний их желания не изменятся. А значит, график времени более чем вероятно вернётся в начальное русло при ликвидации посторонних возмущений.

Я не совсем понимаю, что ты пытаешься доказать. Что в интернете кто-то неправ? )))
Я ж не говорю, что "график времени прям обязан вернуться". Нет, я говорю, что есть большая вероятность, что так произойдёт. И очевидно, что есть более и менее устойчивые графики времени.