 |
2 декабря в 07:33
|
|
Zombie777
например у Поттера в 5 книге. А именно?мне это кажется единственно правдоподобным. Вообще нет, никакой причины учить трансфигурации как основному предмету тогда нету. Но я эти аргументы уже проговаривал не раз.Кстати, этот же момент показывает беспалочковую магию, но не суть Или встроенное условное превращение обратно. Но превращения беспалочковые мы и раньше видели - это анимагия. Здесь мог быть тот же принцип, но продвинутей, Слагхорн нехилый маг всё-таки.то при обратной т. человека возникает вопрос - а будет ли это тот же человек? Душа же, нет? В мире ГП есть душа. И обратная трансфигурация на то и обратная, что превращает обратно (и вполне возможно, что работает это только какое-то время, а не всегда можно обратно превратить, поэтому в облике полуакулы лучше не задерживаться!). Но, опять же, основная проблема временной трансфигурации в том, что она пиздец какая скучная, извините за мой французский. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
