Кстати, насчёт последнего. Здесь может крыться обоснование для невозможности получения еды. Возможно, что для еды просто нет своих формул. По тем или иным причинам. Например, потому что еда слишком разнообразной формы, чтобы можно было "вывести" её формулу. Выглядит натягиванием на глобус, но откуда вообще берутся трансфигурационные формулы вещей? Хм. Не думал в эту сторону, выглядит как перспективный обоснуй. Т.е. в духе, что для каких-то категорий вещей формула вроде бы получается, но невозможная (например, требует одновременно делать взмах палочкой вверх и вниз или произносить звуки, невыговариваемые человеческим голосовым аппаратом и т.п.). Возможно, это даже как-то нивелируется "неэлементарной" трансфигурацией, поэтому закон Гэмпа об элементарной трансфигурации. И звучит типа как "для каждого объекта/категории существует трансфигурационная формула, позволяющая превратить его из хотя бы одного другого объекта". Для еды она формально существует, но на практике требует произнести ультразвук и сделать взмах на сверхзвуковой скорости, например. Поэтому еда попадает в исключения. Однако неэлементарная трансфигурация, например, такая, когда мы использует для превращения много объектов в один или вместо "объекта" используем как исходник "материал" может включать в себя выполнимые формулы трансфигурации еды. Вот бы бы лулз, если бы еду можно было бы получить только из золота, а золото - только из еды, такая замкнутая группа превращений!:)
Altra Realta:
Вот сначала тебе приносят такое на бетинг, и ты доволен, а потом открываешь кинопоиск какой-нибудь и сидишь "да кто вас вообще учил, идите куда-нибудь руками работать, ибо у вас плохо с головой". Безо...>>Вот сначала тебе приносят такое на бетинг, и ты доволен, а потом открываешь кинопоиск какой-нибудь и сидишь "да кто вас вообще учил, идите куда-нибудь руками работать, ибо у вас плохо с головой". Безотносительно места производства.
Запомните, товарищи, чистый детектив теперь делают только для души.
АКД, кстати, еще век назад противопоставил любителей и профессионалов, причём не в пользу последних. Кто бы знал, что первые детективщики будут пророками.
Или: о пользе фиговых дрмработниц и о вреде большого количества свободного времени.