Гламурное Кисо
«Обнимашки vs отношеньки». Твой текст относится больше к тяжести регулярных отношений, да и многие комментарии в треде незаметно мутировали в эту сторону. Возможно, это само по себе говорит о разности гендерных психологий. Для женщин всё это — автоматически разговор об отношениях и их перспективе, эпизодические обнимашки и поцелуи как таковые не рассматриваются ими как особая самоценность per se. (Ты, правда, мужчина, но включился в тред с запозданием и, возможно, отчасти ориентируясь на уже имеющиеся комментарии.)
Я же хочу заметить, что здесь имеется парадокс своего рода.
Был старый советский фантастический рассказ «Чудо для других». Там перед героем, студентом Терентьевым, искусственно ставилась этическая дилемма — он получил сверхспособность творить добрые чудеса, которыми сам не мог пользоваться. Конкретней — создавать воображением из воздуха разные полезные штуки, которых могли касаться другие, но которые при его собственном прикосновении превращались обратно в воздух. При этом каждое «творение» вызывало у него крохотный дискомфорт — что-то вроде слабого укола головной боли, хотя с повышением масштаба «творения» боль могла усиливаться. Тем не менее для автора этичная стратегия поведения героя была очевидной — если можешь завалить других счастьем, сделай это, их счастье количественно превосходит твой копеечный дискомфорт.
Современная культура и гендерные стереотипы внушают нам, что женщин en masse «почти не волнует внешность мужчины». Из-за этого с точки зрения мужской психологии они начинают выглядеть подобием студента Терентьева, царя Мидаса и собаки на сене — «могли бы теоретически завалить весь мир счастьем, но из-за какого-то копеечного дискомфорта отказываются». Психолог Козлов ещё на своих сессиях иронизировал: «Девушка, от вас кусок отвалится, если вы сейчас обнимете этого парня перед вами?». Естественно, это наверняка очень ламерские и дилетантские соображения, но пока они открыто не обсуждены и не оспорены, они будут создавать проблему и вновь и вновь воспроизводиться в самых разных умах (даже если нынешняя культура и крики феминисток будут вынуждать молчать об этом. От искусственного замалчивания люди не перестают думать о вопросе). От себя я думаю, что причина здесь в неверной репрезентации женской психологии и в наличии каких-то скрытых мотивов, о которых не принято говорить. Пинкер вроде бы предполагал, что «недавание» — действительно значимый квазиинстинкт в половом женском поведении. Возможно, став вести себя более сексуально раскрепощённо с окружающими, женщина испытывала бы не меньший дискомфорт, чем мужчины от её «недавания». Ну, тогда мы в весёлой биологической ловушке гонки в беличьем колесе, что ещё сказать.