Asteroid
А вот в это я уже не верю после "10 раз переписан". Это очень много времени. Но при этом до "лучший" надо ещё больше времени.

Ну да.

В филологии "фокал" относится к чему-то постмодернистскому из Франции, емнип, мне филолог рассказывала, но подробностей уже не помню. Есть термин "точка зрения", в чём твоя с ним проблема? Не нравится сочетание слов? Ну извините.

Вторично.

Ты ещё каким образом обесцень. Если совсём говно лить, то нет. Если совсем не уметь в сюжет и писать бессюжетную фигню хоть самым разыдеальным стилем - тоже смысла нет. Понятно, что если из двух в принципе необходимых компонентов один в ноль вывернуть, то целое обесценивается. Но при ненулевых условиях важнее макро, чем микро.

Я повторю: можно и нужно совершенствоваться, создавая новое лучше старого. Да, так можно делать, нет, если так кто-то не делает, потому что он вообще не хочет совершенствоваться, в принципе, то это не проблема моего посыла. Человек и при десятке переписываний может лучше не делать, представь? Это вопрос желания и приложенных усилий.

Ну да, здесь согласен.

Ладно, извини, не то слово: "приевшиеся штампы", так лучше? Дропают легко читающиеся тексты много за что. За сложность (не стилевую, а смысловую), за запутанность, за заштампованность, за пустоту, за скучность и так далее. Наверное, самое важное из этого - это скучность. Если текст скучный, то насколько бы хорошо он не был написан, его в итоге дропнут.