Матемаг
Это тобой. А в реальной жизни может быть много чего. Ты думаешь, в средневековье люди были материалистами и не верили, что вот этот мужик дунул в руку и это не изменит его удачу?

Обычно, свои статы видит только сам пользователь. А поскольку у большинства людей удача не особо отличается друг от друга, то на короткой дистанции вообще будет побеждать обычный рандом.

Другой вариант: если люди свободно видят удачу друг друга. Тогда может быть введут корректировку ставок: рычаг, когда более удачливый выигрывает пропорционально меньше, а рискует большим. Например: если удача вот этого человека в два раза больше, чем у того, то этот вынужден ставить в два раза больше. Так что статистически на дистанции выигрыш будет одинаковым.

Так что, как видишь, варианты есть. Я уверен, что лудоманы кучу всего ещё придумают, чтобы забалансить. Или не будут балансить, а посчитают, что справедливо, что неудачники проигрывают - в разных местах по разному может быть.

Прикольно, сам придумал?
Самый смак, когда кидуют сначала одну монетку, а потом, видя предыдущий результат, вторую.

Не-не, есть разница. Есть два принципиально разных подхода: исказить действия владельца удачи, чтобы они лучше подходили под ситуацию; или исказать исход случайной ситуации, чтобы она лучше подыграла владельцу удачи.
Ещё очень сильно влияет очередность выбора действия владельца и выбор действия оппонента. Если владелец выбирает первым, а оппонент вторым, и удача влияет на владельца в правильную сторону, то мы краешком залазим в дао судьбы.
Сейчас мне думается, что надо вводить две разные характеристики удачи (внешеюю и внутреннюю?), и что они немножко так другу мешают, и потому не может один человек обладать обеими.
В общем, надо сесть за лист бумаги и расчертить все варианты. В голове не удержу, трещит.

А это же разные вещи. Надо подумать.

Я чёт с трудом представляю игры, где можно так произвольно настраивать сложность. В наши времена с компами ещё можно что-то придумать. А в условном фентезийном средневековье вряд ли.