Asteroid
Для кого писал про закон квадрата-куба и конвекцию? И, простите, для вас фаербол объёмом кубометр – это нормально? Я про шар диаметром 20 см писал, а это 0.03 куба. Учтите потери вещества на конвекцию, "отложенную рекомбинацию" в оксидах азота, малую площадь сечения области ионизации и всё остальное из моих сообщений, что вы проигнорировали, и вы получите ровно тот же результат, который я оценил сразу, без LLM и многостраничных вычислений – эффект вашего фаербола будет сравним с эффектом брошенной в противника горящей тряпки, а в полёте он будет выглядеть как лёгкое шипение. Окей, магической экзоматерии вы можете приписать магические свойства сохранения и переноса энергии, но какой в этом смысл, если исходную задачу "выглядеть как фаербол" такой перенос энергии всё равно не выполняет?

То есть магия разложения не летит вперёд, а стоит на месте, разлагая материю туда-сюда по много раз? Вы придумали стационарный фаербол? Браво! Или у вас реакции рекомбинации в объёмах долей кубометра за микросекунды полностью протекают? Или вы сейчас выдумаете свойство экзоматерии ускорять рекомбинацию холодной плазмы в сотни раз? Нет, опять-таки, это ж вымышленная сущность, её любыми свойствами наделить можно, но какое отношение всё это к исходной задаче имеет?

Зачем? Почитайте хотя бы вузовский курс физики атмосферы, химической физики и физики плазмы, там всё это неплохо описано. Низкотемпературная плазма – не самый популярный предмет для изучения, но закономерности её динамики на базовом уровне хорошо описаны. Уж по процессам ионизации и рекомбинации – точно.

Реакция как была эндотермической, так и осталась. То, что вы свойствами магической экзоматерии компенсируете энергетические затраты на разрыв молекулярных связей, не превращает реакцию ионизации-рекомбинации в экзотермическую. Это же просто внешний подвод энергии, только через магию, а не через нагрев или разность потенциалов.

Ну да, я ведь не сослался на полдюжины физических законов, открытых больше века назад и прекрасно описанных даже в школьных учебниках.