Asteroid
Во-первых, ты явно мне сказал вместо творчества заняться сеткодрочерством, я тебя послал нафиг, вроде бы всё логично. Ещё раз смотрим, на что ты мне отвечал:
Зачем думать, да? Ты уже тоже не думаешь, судя по разговору с товарищем Резновым, а просто цитируешь нейронку в ответ. Удобно, конечно, но я предпочту другой путь.

Я объяснил, почему это некорректная аналогия, ты же согласен, что она некорректная? Вот и хорошо.

Причём здесь вообще это? Ты берёшь слово "шоколад" и начинаешь заливать, что это единица измерения. В этом духе ошибка. Нет, это не единица измерения, как бы тебе ни хотелось расширить слово. То же самое со словом "энергия". Нет, ты не можешь просто сказать, что "это сгусток энергии". Ну, вернее можешь, но звучать будет так же, как если ты измеряешь время в шоколадах. Никто не мешает изобретать другие виды энергии и расширять тем самым термин "энергия", так же, как и другие виды материи. Но заменять одно другим - это грубая терминологическая ошибка.

Так я и не втирал, это ты там терминами жонглируешь, я явно сказал, что до "приземления на физику" магия может как угодно работать, не виду проблем. Впрочем, у меня не "как угодно" работает, а ровным счётом в контексте фантдопов. Поэтому мне и сложно магию Потока делать - надо в рамках фантдопов укладываться. Где-то их можно туда-сюда подтянуть, но свободы не так много.

Т.е. ты отказываешься от физичности своей магии и переходишь к концептуальной? Правда-правда? Я тебя победил?:)

Например, данные можно скопировать. Т.е. у нас есть вечный манодвигатель. Правильно? Я очень рад, что ты перешёл на мою сторону. Долой эту глупую физически-ориентированную магию, только правильная нефизическая магия удобна для создания магических миров! Ура.

Ахахах!
(и да, это не концептуальная магия, это неправильное словоупотребление, за которым, возможно, и скрывается концептуальная магия, а может, просто мусор, пока не поправишь, не узнаешь)

Смотреть по скачку плотности. Скачок плотности вызвал разрыв => граница скачка плотности, вызвавшего разрыв, очерчивает объект. Ты прав здесь в том, что у меня в этом районе всё ещё есть проблемы. Магия Потока, мягко говоря, недоразработана.

Мы не знаем, действительно ли всюду во вселенной выполняется хотя бы локально закон сохранения энергии, следовательно... Я правильно тебя понимаю, это так надо использовать? Если тебе хочецца, то "ну мы же не уверены на 100%, так, на 90%", если не хочецца, то "это целых 90%, какая глупость пытаться сделать физическую магию без сохранения энергии!!!11" Так? Идеально.

То есть, если мы уберём не камень, а планету, то потенциальная энергия "останется в камне"? 0_0 Ух ты, можно мне побольше таких камней? Потенциальная энергия находится в системе камень-планета и, по экстраполяции на гравиполе, в виртуальных гравитонах между ними. Точно так же, как потенциальная энергия между электроном и протоном находится в виртуальных фотонах между ними, т.е. фактически в изменённой поляризации вакуума. Так же должно бы работать для гравитации, но покамест у нас нет возможности проверить. Не зря гравитация - самое слабое из 4 фундаментальных.

См. выше. Берёшь три кварка, подносишь друг к другу, между ними виртуальные глюоны начинают саморазмножение (в отличие от фотонов, которые электрически нейтральны, глюоны САМИ имеют цветовой заряд, поэтому взаимодействуют друг с другом), и вот эта скопившаяся толпа взаимопорождающих глюонов вокруг трёх кварков и составляет большую часть энергии покоя. Не сами кварки, а "шуба" вокруг них, порождённая их взаимодействием. Ну и ВООБЩЕ ГОВОРЯ, поскольку с этой "шубой" можно взаимодействовать, это тоже материя. Которая, да, несёт в себе энергию. И эта энергия оказывается намного больше, чем энергия самих кварков. Да, сильное взаимодействие - упоротая штука, действующий сам на себя переносчик взаимодействия - это ад для расчётов.

Если хочешь прям кристальной ясности, можно попробовать приравнять к материи понятие "поле". Это не совсем точно (совсем точно я не понимаю, хех), но очень близко к современной физической картине мира. Нулевое состояние поля - это тоже поле, кстати. Стабильное возбуждение поля - частица = "классическая материя", впрочем, стабильность - понятие относительное, сложно сказать, "классическая ли" материя частица, живущая минуту или секунду там (а ещё это зависит от скорость, потому что релятивистское замедление времени). Энергия - это, соответственно, свойство поля. Которое статистически сохраняется на микроуровне, сохраняется локально на макроуровне и не определяется нормально на космологическом уровне (если я нигде не ошибся, хех).

Базовое свойство материи - это "реальность". И да, материя - это философский термин, на том уровне, где мы сейчас говорим, из физики перетекаем в философию физики, ага. Я лично выделяю 3 признака реальности:
1) взаимодействие с другими реальными вещами, в данном случае, с другой материей - ЧЕК
2) протяжённость в пространстве-времени - ЧЕК
3) независимое существование (невиртуальность) - ЧЕК
Т.е. образом твой "сгусток энергии", выпущенный магом, это не "энергия", это реальная материя, которая, как и положено реальной материи, взаимодействует с другой материей, имеет положение в пространстве-времени и даже меняет его. Третий признак чуть сложнее, я думаю, в него не имеет смысла углубляться, он больше про детектирование всяких матриц, снов и пр.

То, что твой "сгусток" вдруг не взаимодействует гравитационно... Ну и какая разница? Вот физики придумали тёмную материю, которая не взаимодействует ни слабо, ни электромагнитно, ни сильно, а ТОЛЬКО гравитационно - почему бы не существовать материи, которая, наоборот, взаимодействует только электромагнитно (у тебя файрбол так себя и ведёт)? "Менее материей" она от этого не станет, а чатботу, видимо, пора подучить философию науки, хех.

Да нет, использую так же, как физики. Например, тёмная материя - это экзоматерия. Как и какие-нибудь тахионы. Или штуки с мнимой или отрицательной массой или энергией. Т.е. по сути "экзо-" здесь означает всего лишь необычность по сравнению с привычными формами материи, не более того.