Каштановая_волчица
Я бы задала вопрос по-другому: кто вообще решил, что Матренин двор надо включить в школьную программу?
Мне не нравится это произведение чуть ли не с первых строк. Специально нашла, вот этот момент: "Да и русская печь, как я пригляделся, неудобна для стряпни: варка идет скрыто от стряпухи, жар к чугунку подступает с разных сторон неравномерно". От меня сразу анафема автору. Я в детстве летом жила у бабушкиных родственников в деревне, какая там еда из печи была - больше нигде такую вкусноту невозможно приготовить. И ничего не подгорало. Может, печь у Матрёны была уже не очень хороша, как и весь дом, но зачем обобщать, разве что это намеренное вранье автора.
И в чем жертва Матрёны, с которой надо брать пример? Помогать перевозить горницу она стала? Так делала она это для приёмной дочери, которую любила, да и сама горница ей была дорога, вот она и расстаралась. Что здесь такого прям уж таки жертвенного?
Или поросёнка она не заводила, потому что, как кажется автору, она была выше того, чтобы выкормить его и потом забить для еды. Не знаю, не знаю, такие возвышенные разглагольствования свойственны для городских жителей, деревенские в этом смысле - проще, приземленней и рациональней. И сальцо, которое ей приёмная дочь присылала, она таки ела. То есть, сама - это, ой, некошерно, а от других - ладно, это другое? Не знаю я, как в отсутствии поросенка можно увидеть какую-то праведность.
Много чего ещё я могу написать, но лень да и кто читать будет.
Короче, не люблю я Матренин двор. А то, что в школе делают из него плаксивую пожалейку и пример для подражания - вообще жесть.