Каролина Лучик
Социум состоит из личностей, не так ли?

При нормальном преподавании ее не ставят в пример как образец поведения, а учат ее понимать, сочувствовать, видеть красоту ее души, ценить "праведника, на котором весь мир держится". Потому что художественная литература в школе в целом не инструкция по выживанию в мире, а средство воспитания нравственности и эмоционального развития. Окей, можно просто сказать подростку: "Смотри, дура какая, не надо так", ну он дальше и будет считать любое проявление человеколюбия глупостью. А если дать ему почувствовать Матрёну, научиться понимать, почему она так себя ведет и как несправедливы с ней остальные, он через эту жалость и понимание, возможно, приблизится к каким-то более сильным моральным ценностям. Или нет, но хотя бы попытались.

4eRUBINaSlach
«Училка» вашей старшей была категорически неправа. Гоголь не писал тупой пропаганды. Он написал классический вариант трагического конфликта.
А трагедия, опять же, это не про «когда герой погибает», а про столкновение двух равнозначных ценностей. В данном случае: патриотизм, верность воинской присяге и боевым товарищам (с одной стороны) — и любовь, гуманность, сострадание к мирным людям, жертвам войны (с другой).
В «Матренином дворе» тоже нечто подобное. Нужно ли жертвовать собой? Видимо, кому-то — да, кому-то — нет. Матрена явно из числа первых. У нее это внутренняя потребность личности. Какой выбор для себя сделает читатель — дело читателя. Тут главное не ошибиться.
Хорошая литература существует не для того, чтобы указывать «единственно правильный» путь для каждого. Она для того, чтобы человек научился думать. Разбираться в себе и в других. И понимать, чем руководствуются люди, имеющие по жизни иные установки, чем он сам (об этом хорошо написали выше). Хотя из литературы, разумеется, во все времена пытались и пытаются сделать именно средство пропаганды «единственно правильных» решений.

nordwind
У меня была училка по литре классная: когда я, психанув, написала, что "Мать" Горького грубая поделка-агитка с картонными героями и неверибельным слитым сюжетом (подкрепила это сравнением и анализом другого, более достойного произведения), она не тока оценку не занизила, а даже зачитала при всем классе, причем не с целью поругать, а показать что можно написать не хвалебные дифирамбы, а именно высказать своё мнение.😉
Так что да, от учителя многое зависит. И если кому-то было разрешено в 90-е гг иметь мнение, диаметрально противоположное официальному курсу, то сейчас ни-ни (🤦

Социум упрощает, подравнивает, требует быть как все, чтобы объединить в массу, удобную в использовании.

Ну, российские девяностые — достаточно редкое явление в мире. Тем, что там были какие-то проявления настоящей свободы. Только вот люди не умеют ей пользоваться — херни в девяностые было тоже избыток. И удержать свободу тоже не способны.

Впрочем, это во всех социумах так. Например, Латинская Америка бывает иногда свободна получше наших девяностых (и криминал тоже похлеще, увы). Зато когда туда приходит диктатура, то начинается такой лютый пиздец...

А вот из другой части света пример. Японская поговорка:

出る杭は打たれる
deru kui wa utareru
Торчащие колья забивают.

Это как раз про тех, кто имеет мнение, отличающееся от мнения социума. И о тех, кто в чём то сильно лучше среднего уровня. И таки да, забивают же.

А по исходному вопросу так скажу: херня эти ваши моральные ценности. Если человек будет жертвовать своими интересами ради социума, то социум его использует, выжмет досуха и выкинет как использованный гондон. Я для себя не захотел такой жизни, а как будут жить другие — личное дело каждого.

Каролина Лучик
Парадокс в том, что чем менее социально связана масса, тем удобнее её пользовать)

4eRUBINaSlach
У меня руссичка считала, что у каждого своё мнение - просто аргументируй его. На литре были знатные дебаты... Даже Обществознание нервно Курило в сторонке.

Odio inventar nombres
Но всё таки, совсем без моральных ценностей тоже нельзя, иначе общество превратится в филиал ада.

Хз кто такая Матрёна (у меня был лозунг "если можешь не читать не читай") но появился вопрос про ГП, в контексте самопожертвования ради общего блага. Напомню: Гарри подставился под аваду Волдеморта, чтобы спасти других, то есть принёс себя в жертву общему благу - в итоге кусок души Волдеморта из него вылетел, а его собственная душа осталась в теле, то есть Гарри выжил.
А если бы он подставился под аваду по другой причине? К примеру из мести, чисто чтобы Волдеморт сдох. Или если бы не захотел жить с посторонним куском в голове, то есть роскомнадзорнулся бы об Волдеморта. Что тогда?
Итак, мы имеем три варианта:
1) Фактический: самопожертвование. Гарри выжил.
2) Теоретический: месть. Что с Гарри хз.
3) Теоретический: самовыпил. Что с Гарри хз.
Поясните за хз, пжл.

Каштановая_волчица
Я бы задала вопрос по-другому: кто вообще решил, что Матренин двор надо включить в школьную программу?
Мне не нравится это произведение чуть ли не с первых строк. Специально нашла, вот этот момент: "Да и русская печь, как я пригляделся, неудобна для стряпни: варка идет скрыто от стряпухи, жар к чугунку подступает с разных сторон неравномерно". От меня сразу анафема автору. Я в детстве летом жила у бабушкиных родственников в деревне, какая там еда из печи была - больше нигде такую вкусноту невозможно приготовить. И ничего не подгорало. Может, печь у Матрёны была уже не очень хороша, как и весь дом, но зачем обобщать, разве что это намеренное вранье автора.
И в чем жертва Матрёны, с которой надо брать пример? Помогать перевозить горницу она стала? Так делала она это для приёмной дочери, которую любила, да и сама горница ей была дорога, вот она и расстаралась. Что здесь такого прям уж таки жертвенного?
Или поросёнка она не заводила, потому что, как кажется автору, она была выше того, чтобы выкормить его и потом забить для еды. Не знаю, не знаю, такие возвышенные разглагольствования свойственны для городских жителей, деревенские в этом смысле - проще, приземленней и рациональней. И сальцо, которое ей приёмная дочь присылала, она таки ела. То есть, сама - это, ой, некошерно, а от других - ладно, это другое? Не знаю я, как в отсутствии поросенка можно увидеть какую-то праведность.
Много чего ещё я могу написать, но лень да и кто читать будет.
Короче, не люблю я Матренин двор. А то, что в школе делают из него плаксивую пожалейку и пример для подражания - вообще жесть.

Иолла
Думаю, печи могут быть разные. Там не только в горнице и поросёнка жертва, насколько я помню, она вышла замуж, потому что кто-то нуждался в жене и хозяйке, своими силами и инструментами помогала колхозу. Поросёнок скорее символ материальной наживы, а не просто еды.

Я бы тоже не смог выращивать поросят на мясо, из гуманных соображений. Но пельмени из свинины ем, да. Потому что это хз какие-то неизвестные мне свиньи, ноунейм так сказать.

Мар Афе
Голод не тётка, спрашивать не будет)

Иолла
Нужно вообще менять всю программу по литературе ибо современные дети плохо поймут эти проблемы и традиции прошлого - мировоззрение другое.
Включить уже зарубежную литературу ибо она популярней, чем наша.

Selmek
Популярность не значит хорошо.

Каштановая_волчица
Вполне возможно. Но автор утверждает: "Но потому, должно быть, пришла она к нашим предкам из самого каменного века, что, протопленная раз на досветьи, весь день хранит в себе теплыми корм и пойло для скота, пищу и воду для человека. И спать тепло".
Может, не стоило тогда обобщать, а просто написать, что у Матрены была даже печь так себе.

Не только. Раньше девкам надо было замуж хотя бы потому, что так было принято и так хозяйство вести было легче, без мужика на деревне - тяжело, тем более, в те годы. А её жених с войны не вернулся. Но разве что это. Да и то... не то чтобы она из праведности и жертвенности помогала. Противостоять не умела. А на ком можно ездить, на том будут ездить.

"В самом деле! — ведь поросенок-то в каждой избе! А у нее не было. Что может быть легче — выкармливать жадного поросенка, ничего в мире не признающего, кроме еды! Трижды в день варить ему, жить для него — и потом зарезать и иметь сало".
Как по мне, речь тут не про наживу. Да и вообще смещение акцентов. Вот это вот - жить ради него. Да окститесь, кормить поросёнка, не значит жить ради него.

Мар Афе
Но вы не считаете себя на этом основании праведником? А автор приводит подобный аргумент, как прааедность главной героини.

Каштановая_волчица
А тут уже надо собрать комиссию из писателей, поэтов, литературоведов, пригласить психологов и... Историков.
Можно даже сначала попросить школьникам самим сделать подборку литературы и уже на её основе отбирать необходимые произведения.
Часть произведений по типу "Войны и Мира" или "Дубровского" перенести на изучение в старшие классы.

P.S. считаю, что обязательно должен войти в изучение на уроках литературы Хайнлайн. Притом тот же "Звёздный десант" читали исключительно парни в 12-13 лет, а потом в старшей школе ибо там показывается сквозным лейтмотивом и взросление главного героя.
Девушкам, например, Булджоуд "Осколки чести" и "Барраяр" в этом же возрасте.

Но это только моё мнение - оно может быть отлично от других.

4eRUBINaSlach
Пытаюсь вспомнить, чтобы выражал какой-нибудь протест подобного рода, но вспоминается только вялая скука от всей классики, что была в программе.
На удивление вспоминается, как мать рассказывала, она в сочинении на Островскую «Грозу» написала, что там героиня не «луч света в тёмном царстве», а просто какой-то лучик. И ей тоже соотв. вынесли на вид.