Грустно, люди.
А можно мне определение пожалуйста, четкое. "Вот это творчество, а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - нет"? А то, вообще-то, у нас скорее картина "вот тут творчество, и там творчество, вот там нет творчества и там нет творчества и целая куча разного в промежутках". И с чего эти "иксперды" взяли, что обычная творческая деятельность чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от "словопомола"? Не "качественно-количественно", а именно принципиально? Вот возьмем "детей-маугли" или хотя бы каких-нить отшельников, у которых с обучением не задалось. Выдадут они творческие шедевры? Нет? А почему? Что, "аппаратная платформа" другая или что? Или без доступа к общей массе человеческого опыта "платформа" слегка превращается в тыкву?
И вопрос восприятия продукта тоже интересен. Я уже не первый раз натыкаюсь в обсуждениях на вопрос "как определить, это хреново написано человеком или хреново написано ИИ?" А почему человеку "позволено" писать как угодно, даже плохо, а у ИИ должно быть сразу и идеально? То есть что это получается, если писал ИИ, то можно и хвалить и ругать, а если человек, то ругать нельзя? Вот у нас есть предложение, состоящее из слов. И вот у нас, в зависимости от того, написал это ИИ или человек, появляется какая-то "аут оф реалити" характеристика - написано тем-то. Но в самом тексте этой характеристики и следа может не быть, но мы ее все равно прилепим, потому что нам для доказательства чего-то нужно обязательно определиться, "кто это написал", да?