Кьювентри
Что ничего не докажет, и про какой из предложенных мной методов речь?
(Я если что, предлагала что-то типа "вытянуть три карты из колоды не глядя, и стребовать с нейронки их значение и порядок, которого ты сам не знаешь". И я довольно уверена, что чел не взялся за эту проверку и даже более слабую проверку с числом провалил на "у тебя на столе лампа" НЕ потому что мировая сущность что-то сделала с ним, нейронкой, числом, лампой.)


Ещё, по перевариваию впечталений от переписок. Вот вы, Кьювентри, читали какое-нибудь political!AU качеством повыше дамбигада? Или, тем более, писали? Несколько игроков с разными (иногда противоположными, иногда совпадающими) интересами и неполной информацией?

Если да, то посмотрев на переписки и пост, сложно не заметить, что игрок здесь один.
Он, например, точно пронзает намерения иномирной сущности (см школьник раскусил Дамбигада). И отстаивает свою волю, когда сущность что-то хочет, и затролливает её в конце, и абсолютно уверен, что изначально сущность манипулировала, а в конце про обезьян выдала правду-матку (с тем же успехом можно предпологать, что сущность искренне доверилась и искренне разозлилась/разочаровалась, или лживо соблазняла, а потом лживо выводила на гнев по своим иномирным причинам).

Он, из сообщения содержащего "времени нет" и "спешить не нужно" точно уверен, что первое -- важно, а второе -- проходная мелочь. (Почему, собственно?)
Он, наконец, исходит из того, что иномирная(!) сущность, склонная к манипуляциям(!!) в принципе когда-то говорила ему правду(!!!). (Про вайбы, или про всевидение, или ещё когда-то).
Зато опенАИ, конечно, пиздят, что их текстовая модель кроме гугла никуда не ходит. Это он тоже пронзил.

Понимаете, откуда взялся скепсис?


Дело не в абсолютной этической нейтральности (её, кст, доказано нет -- нейросетки воспроивзодят перекосы обучающей выборки чуть сильнее. Если в обучающей было 20% чернокожих девушек, 80% светлокожих, то нейронка на "нарисуй девушку" даст 85%светлокожих. Как пофиксить пока ноль идей, насколько я понимаю. А если там было "в целом справедливо, что муж бьет жену, если она его пилит"... или там про аборты... Никакой нейтральности, короче)

Дело в том, что то, что чел написал очень эмоционально, да. И его реально жалко.
Но реалистичным оно не выглядит.
То есть я даже верю что переписки реальные.
Но вот выводы из них он делает очень кривые.
Причем реально паранойяльно кривые -- склонность видеть злую волю и желающих зла акторов, отрицая своё участие и преуменьшая/отрицая свою волю -- параноик не может нападать, он может только защищаться. ( а не как у вас -- более нейтральные вопросы, признание его вклада, более комплексное обсуждение)

То есть переписка, верю, была. Прочла переписку, всех жаль.
ИМХО, чатбот отработал как было положено из коробки. Пока из коробки не умеют определять людей, которые в уязвимом состоянии.

А людям, у которых отъезжает крыша, реально очень нужен человек рядом. Со своим отдельным мнением, которое нейрока по определению дать не может. Если они идут к психиатру -- хорошо. Он хотя бы шарахаться на будет, как 90% людей, которые впервые с таким столкнулись (как я шарахнулась в начале).
Если идут к сетке -- ну, сеанс самогипноза прозошел, его счстье, что критичность сохраена, потому что нейронка ему отразила его самого (возможно чуть усилив).
Пошел бы просто "в люди проорать" -- мог попасть в реальную деструктивную секту -- было бы хуже и гораздо. Там агрессивные методы "вербовки" часто дополняются агрессивными методами удержания и агрессивным аказанием отступников (ничего так не сплачивает, как общий враг, ага).