Al Sah Him
Это как раз упомянутый в посте дорогущий "Джеймс Уэбб". С ним всё хорошо, после всех ожиданий и настройки работает уже четыре года.

Матемаг
Если не вдаваться в детали ОТО вообще и 3+1 формализма в частности, понятие одновременности в астрономии используется просто для удобства. То есть ваши соображения верны в СТОшной интерпретации, требуют некоторых уточнений в ОТОшной, но астрономам всё равно оказывается проще условиться о существовании некоего глобального времени (маркером которого может служить реликтовое излучение, например), чем в каждом случае делать огромное множество оговорок о расстояниях, расширении Вселенной и собственном времени.
Так-то оно так, но такая СТОшная интерпретация не однородна, вот в чём проблема. Мало того, что Вселенная расширяется, так она ещё и с ускорением это делает! А значит расстояние между двумя объектами не только зависит от времени (причём собственного времени метрики пространства на конкретном отрезке), так ещё и создаёт временную анизотропию: время, затраченное сигналом на путь из точки А в точку Б никогда не равно никакому другому времени перемещения сигнала между этими точками в другие моменты времени, т.к. расстояние между ними будет больше (в будущем) или меньше (в прошлом) заданного.
Вот то-то и оно, что опоздаем мы не на 40 миллионов лет, а чуточку больше. Насколько точно – рассчитываемо (на такой дистанции расхождение из-за расширения Вселенной будут порядка десятых долей процента), но не стабильно и даже не инвариантно в относительном смысле из-за ускоренного расширения Вселенной.

Короче, гораздо удобнее мыслить и писать в категориях некоего абсолютного времени (очевидно привязанного к наблюдателю на Земле), чем постоянно морочиться с кучей пересчётов и оговорок.