Правовые дебри: о чём нужно знать писателю (джен)

Сначала небольшое общетеоретическое отступление: нормы права в любом государстве, включая Российскую Федерацию, должны отражать тот жизненный уклад, который сложился в определённом обществе. Однако этот процесс — процесс создания норм права, полностью отражающих реальность, всегда запаздывает по отношению к практике. В результате, в законодательстве остаются такие положения, которыми нельзя урегулировать то, что фактически существует.

В юриспруденции выработано два способа преодоления пробелов в праве — аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — это способ преодоления пробела в праве, когда сходные по содержанию отношения регулируются похожими по содержанию нормами (например, в семейном праве не было механизма признания брачного договора недействительным, соответственно, пользовались нормой о признании гражданско-правового договора недействительным).

Аналогия права — это способ преодоления пробела в праве, когда для регулирования какого-либо отношения используются общие принципы права (как правило, конституционные положения) или вообще трудно определяемая категория как «общий смысл права». Например, несколько лет назад возник спор, в котором стюардессы «Аэрофлота» оспаривали внутренние положения о том, что стюардесса должна «помещаться» в одежду не больше сорок восьмого размера. Никаких правил относительно размера одежды работника в России нет. Суд, воспользовавшись аналогией права, постановил, что дискриминация человека по размеру одежды недопустима, потому что не допускается вообще никакая дискриминация (статья 19 Конституции России).

Так вот — естественно, никакого понятия «фанфик» в российском праве нет. Нет его ни в других правовых системах, ни в международных документах. И в разных государствах отношение к этому виду творчества отличается.

У многих, кто пытается разобраться в определении и правовом регулировании создания и распространения фанфиков, в порядке той самой аналогии закона, возникает мысль сравнить их с переводами или иными «производными произведениями», потому что здравый смысл подсказывает нам, что фанфик — это произведение вторичное и несамостоятельное.

Что ж. Давайте разберёмся.

Статья 1260 ГК РФ:

«Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения».

Отсюда следует вывод, что производное произведение — это перевод, а также «обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка или иное подобное произведение».

Я считаю, что в данном случае речь идёт не о фанфике (есть и противоположное мнение), потому что законодатель явно имеет в виду произведение, более или менее повторяющее оригинал, а не дополняющее, изменяющее или расширяющее его.

В Российской Федерации нет ни одного знакового дела о фанфикшене, чтобы российский Верховный Суд сформулировал «правовую позицию», обязательную для других судов, поэтому вопрос о том, является ли фанфик производным произведением, таким же, как перевод, пока остаётся открытым.

Что зависит от решения этого вопроса?

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ, только автору принадлежит исключительное право на перевод произведения. То есть чтобы осуществить перевод произведения, от автора нужно получить прямое разрешение на такое действие. Соответственно, без разрешения от автора (иного правообладателя) перевод изначально незаконен. Если фанфики регулируются по аналогии с переводом, он без разрешения автора оригинала незаконен. Если фанфик — это отдельный объект интеллектуальных прав, то ему правовая модель перевода не подходит, и прямое разрешение автора на его создание не требуется.

Я думаю, что фанфик — это отдельный объект интеллектуальных прав. Многие правоведы меня в этой точке зрения поддерживают.

Значит ли это, что фанфики законны сами по себе и их можно публиковать, получая за это деньги?

И да, и нет. Бывает по-разному. Ответ на этот вопрос зависит от того, что понимать под «персонажем произведения», и какие права, мешающие фикрайтерам свободно творить и продавать результаты своего творчества, возникают на него у автора оригинального произведения.