↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
Размер шрифта
14px
Ширина текста
100%
Выравнивание
     
Цвет текста
Цвет фона

Показывать иллюстрации
  • Большие
  • Маленькие
  • Без иллюстраций

Правовые дебри: о чём нужно знать писателю (джен)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
General
Жанр:
Статья
Размер:
Макси | 42 Кб
Статус:
В процессе
События:
Предупреждения:
От первого лица (POV)
Здесь будут собраны статьи, где я разбираю различные тонкости законодательства, которые важно учитывать при написании художественных текстов.
↓ Содержание ↓
  Следующая глава

Нужна ли регистрация авторских прав на тексты?

Нас окружают тексты. Весь Интернет наполнен текстами. Тексты копируют, размещают на разных площадках, печатают в рекламных листовках, издают и продают.

И у многих авторов возникает вопрос — нужна ли регистрация авторских прав на тексты? Может быть, есть какое-то ведомство, которое регистрирует авторские права, а, в случае чего, поможет их защитить?

Давайте разберёмся.

Итак, на вопрос, нужна ли какая-либо регистрация авторских прав, можно ответить однозначно: нет, не нужна.

Проясним такой момент: законодательство Российской Федерации относительно объектов интеллектуальной собственности следует за мировыми и, особенно, за европейскими тенденциями, ни в коем случае не являясь чем-то уникальным и самобытным. Конечно, я не изучала гражданское законодательство всех стран Европы и не сравнивала его с российским, но мой вывод имеет определённые основания.

Во-первых, СССР являлся одним из государств-основателей Организации Объединённых наций, следовательно, очень большое количество норм международного права было разработано при участии советских (а потом российских) юристов с учётом сложившихся в нашей юридической науке представлений.

На международном уровне (и особенно в Европе) в сфере авторского права действует несколько соглашений, носящих рамочный характер для подписавших их государств.

Это, к примеру:

1. Всемирная конвенция об авторском праве, заключённая в Женеве 6 сентября 1952 года.

2. Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года.

3. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, заключённый в Женеве 20 декабря 1996 года.

Эти документы Российская Федерация подписала и обязалась применять. Регулирующая вопросы интеллектуальных прав Четвёртая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) разработана с учётом их положений.

Во-вторых, Российская Федерация в целом восприняла систему римского частного права, как и большинство европейских стран, поэтому и правовые традиции у нас общие.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1257 утверждает:

«Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».

Таким образом, исходя из этого определения, авторским правам не нужна никакая регистрация, часть 4 статьи 1259 ГК РФ уточняет:

«Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей».

А в части 3 статьи 1259 ГК РФ поясняется:

«Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».

Таким образом, автором произведения считается тот, чьим творческим трудом оно создано; авторство произведения до возникновения спора определяется именем (или псевдонимом) того, кто указан на оригинале или экземпляре произведения; не нужно соблюдение никаких формальностей для возникновения авторского права, правовая защита предоставляется даже неопубликованным произведениям.

Насчёт европейского законодательства, содержащего аналогичные нормы, приведу несколько примеров.

Ст. 434, 435 и 437 Гражданского кодекса Украины:

«Произведения являются объектами авторского права без выполнения любых формальностей относительно них и независимо от их завершенности, назначения, ценности и т.п., а также способа или формы их выражения.

Первичным субъектом авторского права является автор произведения. Из-за отсутствия доказательств обратного автором произведения считается физическое лицо, указанное обычным способом как автор на оригинале или экземпляре произведения (презумпция авторства).

Авторское право возникает с момента создания произведения».

Ст. 981, 992 Гражданского кодекса Республики Беларусь:

«Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности возникает в силу факта их создания.

1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. 2. Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме».

Раздел 8 Закона Германии об авторском праве и смежных правах от 9 сентября 1965 года:

«Условием охраны произведения авторским правом служит то, что оно явилось результатом творческой деятельности личности».

Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 года в статьях L.112-1 и L.112-2 описывает примерно то же самое (автор — это тот, чьим творческим трудом создано произведение) и распространяет своё действие не только на обнародованные, но и на необнародованные произведения. Кроме того, французское законодательство предоставляет правовую охрану устным произведениям типа судебных речей или проповедям.

Собственно, на французском законодательстве я и остановлюсь, потому что в Европе оно считается эталонным в сфере интеллектуальных прав.

Таким образом, главный вывод: регистрация авторского права для его возникновения не нужна.

Оговорюсь, что здесь речь идёт об авторских правах на произведения литературы, науки и искусства, то есть на тексты и художественные образы. Относительно программ для ЭВМ, баз данных, селекционных достижений, товарных знаков и тому подобных объектов действуют свои правовые режимы.

Уважаемый автор может задаться вопросом, а как же тогда ему доказать своё право авторства?

По общему правилу, право авторства доказывается публикацией под именем. То есть тот, кто указан в качестве автора, автором и является, пока не будет доказано обратное. Самый высокий уровень — это, конечно, публикация на бумаге, в издании, которому присвоен код ISBN. Авторство подобной публикации оспаривается тяжело, в основном, с помощью автороведческих экспертиз.

Относительно публикаций без кода ISBN или публикаций в электронном виде на не принадлежащей вам площадке всё довольно сложно. Так-то да, кто первый опубликовал под своим именем (псевдонимом), тот и автор, но доказать, кто именно был первым, бывает очень сложно.

Если вам очень нужно обеспечить себе доказательство вашего авторства, то можно воспользоваться следующими способами:

1. Отправка заказного письма с экземпляром произведения самому себе до публикации. Запечатанный конверт автор хранит себя, в случае возникновения спора суд его вскроет и получит неопровержимое доказательство существования произведения в объективной форме до публикации. Это самый надёжный способ.

2. Нотариальное подтверждение. Автор несёт до публикации экземпляр произведения нотариусу и просит нотариуса подтвердить дату и подпись автора на этом экземпляре. Способ хороший, но оппонент может сказать, что нотариус подтвердил только дату и подпись заявителя, а с содержимым документа не ознакомился.

3. Регистрация авторского права в общественной организации. Сейчас есть такие организации, которые осуществляют добровольную регистрацию авторского права. Способ довольно ненадёжный, потому что никто не может гарантировать существование этой организации спустя какое-то время.

4. Размещение файла с произведением на уважаемых интернет-ресурсах страны вашего проживания. Например, это может быть Яндекс.Диск — в случае чего, Яндекс подтвердит факт размещения файла и дату его размещения справкой. А вот Гугл может подтвердить, а может и проигнорировать требование суда.

В любом случае, при оспаривании авторства никуда не пропадают иные средства и способы доказывания. Всегда можно провести автороведческую экспертизу. Могут быть приняты во внимание показания свидетелей, которые, например, видели процесс создания произведения, иные доказательства, например, переписка и другие доказательства.

Глава опубликована: 02.11.2020
Следующая глава
20 комментариев из 37
Три рубля Онлайн
Личные цели предполагают, что продукт вашего творчества, созданный с использованием чужого произведения, услышите (увидите, прочитаете) лишь вы и ваш «обычный круг семьи».
А мне попадался вот такой юридический комментарий:
«Личные цели могут предполагать предоставление экземпляра произведения кому-то из ближайших родственников или друзей, но в любом случае речь должна идти только о небольшом количестве людей.»
Например, если вы произнесёте на свадьбе тост, дословно процитировав в нём песню авторства Константина Меладзе, это будет правомерным, если же вы выложите запись этого тоста в свободный доступ, не спросив разрешения маэстро, это будет правонарушением.
Интересно, как оценивается ситуация, когда тост сказал один человек, а видео выложил другой (-:
Этой же статьёй запрещено копирование текстов, включая нотные тексты, целиком (наверняка вы видели подобное объявление в копицентрах библиотек).
Насколько я помню, это сказано только о факсимильном копировании.
Три рубля Онлайн
Мне кажется, это цивилизованное разрешение всех проблем
А мне кажется, цитирование первоисточника в научно-популярной книге определённо должно относиться к добросовестному использованию.
Или где-нибудь в форумной дискуссии, например.
Это верно, просто подводные камни полезно знать. А выдача разрешений по заявкам - дело такое, в нее может вмешаться что угодно, от политических разногласий до личных антипатий.
Три рубля
В принципе, согласен. Просто это два разных вопроса - о том каким законодательство должно быть и как выкручиваться, не нарушая то, что есть. :)
KNSавтор
Три рубля
Может, конечно, и среди друзей допустимо использование в "личных целях", но такого понятия как "друг" нигде в законе нет.

Нет и такого понятия как "факсимильное копирование", используется понятие "копирование целиком". Видимо, речь идёт о воссоздании экземпляра произведения в любом виде, но запрещено именно копирование целиком.
KNSавтор
Три рубля
Я ж достаточно чётко написала, что добросовестное использование _текстов_ допускается в довольно широких рамках с научными, критическими и т.п. целями. Рамки существенно сужаются, когда речь идёт о других типах произведений, особенно видео.
Три рубля Онлайн
Нет и такого понятия как "факсимильное копирование", используется понятие "копирование целиком"
Как это нет?
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
<...>
4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания

Ст. 1273 ГК РФ

репродуцирование (репрографическое воспроизведение): Факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания, исключая воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования

ГОСТ Р 55386-2012
Не исключаю, что и точное определение факсимильного воспроизведения где-нибудь найдётся. ИМХО, очевидно, что речь идёт о, например, ксерокопировании, может быть о фотографировании (но мне кажется нет, это же электронная форма, если речь идёт о цифровом фотоаппарате), но вручную переписать или перепечатать произведение определённо можно.
Показать полностью
Три рубля Онлайн
Я ж достаточно чётко написала, что добросовестное использование _текстов_ допускается в довольно широких рамках с научными, критическими и т.п. целями
А если кто-то в интернетную дискуссию приносит цитату из научной монографии, то это какое использование?
KNSавтор
Три рубля
Факсимильное воспроизведение, а не копирование.

Здесь просто есть классическая правовая путаница со словом "факсимильный". Я так понимаю, что вы под ним понимаете то, что копируется электронно, как это происходит при помощи факса, а в гражданском праве под этим понимается то, что копируется точно, без потерь. Произведение в форме текста не приравнивается к его печатному тексту, так как печатный текст – это лишь форма выражения произведения. Соответственно, факсимильным теоретически может быть и ручное переписывание произведения, если получается копия произведения без потерь. В законе, правда, упомянуты "технические средства", следовательно, подразумевается здесь запрет копирования произведения целиком с помощью любой техники – ксерокса, сканера, фотоаппарата, видеокамеры и т.д.

Но вообще, конечно, это пустое теоретизирование, и в практике этот вопрос дискуссионным не является, а сама проблема тоже особо остро не стоит. Ни одна же библиотека не контролирует, собрали ли вы у себя произведение целиком, скопировав в понедельник половину, а в пятницу – вторую половину, или нет. Было бы это проблемой, ввели бы электронную регистрацию копирований произведения и следили бы за этим.

И, кстати, ГОСТы к толкованию ГК РФ нельзя применять, потому что, во-первых, ГК РФ – акт намного более высокой силы, чем любой ГОСТ, а, во-вторых, ГОСТы относятся к сфере так называемого "технического регулирования", то есть к административному праву, а не к гражданскому. В разных отраслях права одинаковые термины могут, к сожалению, использоваться в разных значениях.

А дискуссия должна же преследовать "полемические цели", значит, цитирование монографий в ней допускается, если есть ссылка на автора, на источник, и кроме цитирования есть ещё текст, из которого можно увидеть цель использования цитаты. Но в целом форумы, комментарии и даже блоги пока находятся не совсем в правовом поле в контексте авторского права. Личные блоги потихоньку входят в это поле,
но с большими исключениями, а всё остальное – с большим трудом и, возможно, так туда и не войдёт.

И по поводу ответственности – всегда виноват тот, кто что-то выложил в свободный доступ, а уже потом все остальные.
Показать полностью
Три рубля Онлайн
в гражданском праве под этим понимается то, что копируется точно, без потерь
Да где же? Я не могу найти нигде подобного утверждения.
Та цитата, которую я дал из ГОСТа, изначально была в какой-то из предыдущих редакций 1275 статьи ГК. Теперь там нет этого текста, но я думаю, тут просто недосмотр, и опираться на этот текст в попытках понять, что же имелось в виду, можно.
Три рубля Онлайн
Изменения произошли позже: с 1 сентября 2015 г. в силу вступила новая редакция отдельных статей ГК, в которых было изменено определение «репродуцирования»: раньше оно включало в себя создание «бумажной» копии, а в нынешней редакции ГК репродуцированием признается вообще любое «факсимильное воспроизведение», в том числе электронное. Но для копирования в личных целях эти изменения несущественны.

http://www.antirao.ru/faq/ne-narushaet-li-avtorskih-prav-semka-stranic-knig-v-biblioteke

Вообще смысл выражения "факсимильное воспроизведение", пусть в законе нет определения, но так, как оно употребляется повсеместно, состоит в фотографически точном воспроизведении внешнего вида страниц. Фотография, ксерокопия, скан — факсимильное воспроизведение. А переписывание, перепечатывание и другие методы, которые сохраняют содержание текста, но не сохраняют того внешнего вида, в котором он был изначально — не факсимильное воспроизведение.
KNSавтор
Три рубля
Давайте будем чуть ближе к реальным, а не теоретическим проблемам. Это всё-таки статья, а не научная монография. Вы собрались переписать от руки какое-то произведение, и вам это не дают сделать? Ну нет же.

А ради теоретической дискуссии о терминах я перелопачивать законодательство, судебную практику и доктрину не хочу, тем более, что в юридическом споре о терминах редко можно прийти к однозначному мнению, потому что одни термины определяются законом, а другие – доктриной и традициями. Доктрина бывает очень разной.

Само слово "факсимильный" появилось задолго до появления факса и использовалось (и сейчас используется) для обозначения штампа с подписью или какой-то другой надписью вроде "одобряю".
Три рубля Онлайн
KNS
Вы собрались переписать от руки какое-то произведение, и вам это не дают сделать? Ну нет же.
Да мне и фотографировать никто не мешает (-:
KNS
Огромное спасибо за ваш труд!
Теперь стало понятнее, какие статьи закона надо смотреть и как их понимать.

Очень повеселил пункт с РПФ.
И ещё из этого следует довольно парадоксальный вывод: фанфики с ООС персонажей и фанфики в жанрах RPF более законны, чем остальные. Более того, к RPF вообще трудно что-то предъявить — с точки зрения закона, это вполне чистые произведения, точно такие же, как и полностью оригинальные произведения.
Можно ли дать ещё пояснения на всякий случай? Например, на Битвах принимают фики с некоторыми ограничениями (российских персон нельзя. На фанфиксе же вообще нельзя). Конечно, это на грани и не совсем гут (не есть гут и просто фу в рейтинговых сценах, имхо), но иногда хочется. Возникает ли тогда проблема у автора с отслеживанием гражданства персоны? Например, если в фике-детективе по Знатокам ограбят, допустим, Жерара нашего Депардье?

И ещё одно маленькое пожелание. Думаю, многим было бы интересно, как поступить, если фик или его части сплагиатили:
- на другом ресурсе;
- в коммерческом произведении, изменив имена персонажей.
Показать полностью
KNSавтор
Blumenkranz
По поводу RPF я вам ответила отдельной главой (вставила её четвёртой). А по поводу защиты нарушенных авторских прав я напишу отдельную главу, так как вопрос очень большой, но эта глава будет чуть позже.
KNS
Большое спасибо за то, что помогаете разобраться в юридических дебрях!

Буду с нетерпением ждать ещё одну главу.
(в фильме «Духless» в конце появляется легко узнаваемый, но никак не названный Путин и ничего, никаких последствий).
В этот момент я вспомнил Добби.
KNS
А вот вопрос про Рпф - но если персона узнаваема, однозначно идентифицируется именно как таковая, то возможно ли судебное преследование за порочащие репутацию описания, например? Ясно, что можно и отговориться со стороны автора, что все совпадения случайны (тогда это уже не Рпф, но не суть), но если этой оговорки нет, текст условно про Мишу Носочкина с точной уникальной атрибуцией, где нет сомнений, что это Миша, который живёт в домике у свалки, с такими-то приметами, полностью совпадающими?
Результат суда может быть нулевой, но теоретически же возможно?
KNSавтор
Kaitrin
Теоретически всё возможно, почему нет.

Тут сразу оговорюсь - у нас отличаются понятия "честь", "достоинство" и "деловая репутация". Есть тонкость - "деловая репутация" - это репутация человека или компании в бизнесе, в хозяйственной деятельности. Обычно определить то, что причинён вред деловой репутации, не составляет труда, но почти невозможно определить размер этого вреда. Для этого у человека или компании деловая репутация должна была быть оценена до причинения вреда (есть специальные аудиторы, которые это делают), а потом оценить причинённый вред (аудиторы и это умеют). Соответственно, если человек вдруг не оценивал ранее свою деловую репутацию, то подавать иск о защите деловой репутации для него пустая затея.

Следовательно, перспективны иски только о защите своей чести, доброго имени, достоинства, но не деловой репутации (ну, вдруг, про нашу Мишу Носочкина написали, что он продаёт пироги с протухшим мясом).

Дальше - ну, хорошо, создатель художественного произведения вдруг не стал приводить все нужные дисклеймеры и оговорки и написал гадость про Мишу, и Мишу удалось со стопроцентной точностью идентифицировать.

Во-первых, за защитой своих прав должен обратиться сам Миша и только к автору произведения. Если Миша и/или автор умерли - увы.

Во-вторых, ладно, факт причинения морального вреда Мише мы доказали, потратив на это все запасы нашего юридического красноречия. Как будем доказывать размер компенсации? Как сказала одна наша судья: "А теперь давайте поговорим о том, на сколько наплакал ваш доверитель". Никаких методик определения размера такой компенсации нет. Ладно, мы отправим Мишу к психотерапевту, который напишет заключение, что Миша получил психическую травму, пропишет ему успокоительные и санаторно-курортное лечение, и мы привяжем размер компенсации морального вреда к этим расходам, но поверит ли нам суд - большой вопрос, ибо тут будет сомнение в причинно-следственной связи публикации порочащих сведений о Мише и его психической травмой. Скорее всего, Мише определят компенсацию в 1000-2000 рублей, да и всё. Если Миша хорошо вложится в адвоката, клеветника могут привлечь и к уголовной ответственности, но тут надо доказывать его прямой умысел (он точно знал, что сведения ложные, и специально их распространил), а ещё в уголовном процессе действует презумпция невиновности, то есть все сомнения толкуются в пользу обвиняемого... сложно.

Миша может требовать опровержения распространённых сведений. Оно производится в той же форме, что и распространение. Но хорошо: суд вынес такое решение, как мы с Мишей будем добиваться его исполнения? Требовать от автора, чтобы он опубликовал книжку с опровержением? А если у него нет на это денег? Подобные исполнительные листы лежат у приставов годами совершенно без какого-либо движения.

Всё это касается твоего вопроса о RPF. Если порочащие сведения о Мише распространены в СМИ, публицистическом издании, научном издании, то там действуют другие механизмы и применяются другие законы. Естественно, в этом случае Мише намного проще получить опровержение этих сведений и компенсацию морального вреда, хотя тоже небольшую.
Показать полностью
KNS
Спасибо за подробный ответ! То есть, как я понимаю, практически при желании можно, но только чтобы нервы автору потрепать, если он жив, и попортить ему справку о судимости или нет, если ему она нужна и если дело выгорит. Или чтобы сделать его сверхпопулярным, что не нужно. И если идти со всеми экспертизами, то шансы теоретически есть. Я понимаю, что морочиться этим никто не будет, мне просто интересно стало;))) спасибо ещё раз:)
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь

↓ Содержание ↓
  Следующая глава

Отключить рекламу
Закрыть
Закрыть
Закрыть
↑ Вверх