Рау. Книга первая (джен)

Стоит ли читать книгу, название которой из трёх букв, да ещё само норовит прочитаться по-английски? А в аннотации нет ни слова про любовь и драконов?

Вообще аннотация штука сложная. Она должна быть завлекающей и краткой. Например, вот такой:

«Прекрасная эльфийская принцесса полюбила простого крестьянина, но их счастье было, увы, недолгим. Сможет ли волшебный талисман спасти академию? Или для этого понадобится Избранный? И не была ли гибель наставника напрасной? Окунитесь в мир магии, драконов и волнительных приключений!»

Выглядит здорово — все штампы в наличии, вопросов целая пачка — всё как любит публика. Но это же сплошное враньё! Талисман академию не спасёт, потому что его тут нету, в спасении она не нуждается, а наставник, чёрт, живучий. Да и с драконами напряг. Роман у принцессы с крестьянином действительно был, но задолго до начала нашей истории, поэтому выехать на единственной любовной линии тоже не получится. Но ведь читатели так любят драконов, магию, талисманы, Академии и Избранных! И по всем канонам жанра наставник просто обязан откинуть копыта. Чем же заманить читателя?

«Это сказка о том, как судьба совершила крутой поворот, и обречённый на смерть человек был вынужден встать на путь познания мира, тем более что мир такой таинственный. Особенно в Чёрном Лесу: монстры так и кишат, так и прыгают. А уж что творится в подземельях Леса…» Не то. Получается, что это обычный ужастик, в котором, кроме монстров, ничего нет. А надо, чтобы аннотация отражала суть книги. Может, так?

«Случайная встреча на дороге сломала все планы молодому крестьянину, потомку эльфов. Прежняя жизнь осталась позади, и перед парнем встал нелёгкий выбор: кем пожертвовать, собой или другими?» Не то. Скучно. Я бы такую фигню не стала читать. Думаете, составить краткое описание книги — это просто? Это ужас как сложно. Может быть, начать с начала?

«В мире, где небо зелёное, а ночь наступает когда захочет, жизнь размеренная и благополучная. Вот только одна заноза портит всю картину: Чёрный Лес. Там всегда темно, даже днём, а главное — в Лесу водятся чудовища. Такие, каких и в страшном сне не увидишь. Никто по своей воле в этот Лес не пойдёт…» Всё равно не то. Получается, что это сказочка для детей. Может, впасть в занудство и описать книгу как можно скучнее?

«В этой книге говорится о столкновении человека с непреодолимой силой, безличным и неотвратимым злом, которое может символизировать собой что угодно: неизлечимую болезнь, жёсткий средневековый режим, угрозу из космоса или даже депрессию. То, с чем невозможно бороться. Вот только зло ли это?» Ну, теперь совсем ерунда. Такое описание не привлечёт, а скорее отпугнёт читателей. Кому охота читать про депрессию? Читатель хочет историй о весёлых и жизнерадостных героях, у которых всё хорошо!

Сдаюсь. Иной раз легче написать книгу, чем аннотацию к ней. Выберу-ка я самый страшный отрывок и прилеплю на место описания, и буду считать, что дело сделано.

«…жил здесь один мудрец, который хотел написать книгу про Лес, да не успел — умер. И после смерти стал такой ужас наводить на всю округу… Являлся по-разному. Бывало, усталый путник поворачивался на другой бок — и обнаруживал рядом с собой покойника, глядящего на него пустыми глазницами. Кому-то старик позволял заснуть, но тут же будил его, дёргая за ногу. А кого-то тихо звал по имени, стоя у изголовья и нависая над спящим…»

Мда. Похоже, придётся поддаться модному нынче веянию и написать так называемое «скучное описание». Не думала, что докачусь до такого. Ну и ладно! Зато оно честное: «Про то, как один чувак подбросил другому чуваку проклятую монету, и этот второй пошёл в лес. А в лесу водятся монстры и всегда темно. Потом ещё эльфы появятся. Про технику и мордобой есть, а про любовь нету. И небо у них там квадратное».

P.S. Автор так и не смог. Смогли читатели! И кто-то ещё сомневается в том, что выкладывать впроцессники — классно и здорово?