ReznoVV

#реал #финансы

Если вы, с одной стороны, являетесь обладателем заблокированных иностранных активов в НРД, а, с другой стороны, не слышали (или позабыли) об указе №844, у меня для вас относительно хорошая новость. С 25 марта этого года вы можете подать заявку на обмен своих заблокированных активов на сумму до 100 тысяч рублей по их рублёвой рыночной стоимости на 22 марта. Заявки можно подать до 30 апреля, а сама процедура обмена (при посредничестве государства, разумеется) растянется аж до сентября. Пока что это единственный механизм хоть какого-то востребования заблокированных активов, доступный для резидентов РФ, не являющихся квалифицированными инвесторами с допуском к внебиржевому рынку ценных бумаг.

#финансы

В "The Atlantic" вышла прекрасная статья под заголовком "Инфляция – это твоя вина" и прекрасным эпиграфом "Если людей так бесят высокие цены, почему они продолжают покупать так много дорогих вещей?"



Содержимое статьи максимально предсказуемо: во всех проблемах американской экономики виноваты сами американцы, которые не хотят экономить, продолжая покупать подорожавший кофе в Старбаксе, вместо того, чтобы готовить его самим. Тем временем денежная масса M2 за три года (с 2020) выросла с $4 до $18 триллионов. Но это, видимо, никак не инфляцию не влияет, в отличие от среднего американца, который позволил себе купить подорожавший Ford F150 и выпить стаканчик кофе в кафе.

#финансы

Тут у МВФ вышло весьма интересное исследование про экономические итоги коронавируса, так что я не смогу удержаться от демонстрации примечательных диаграмм. На них изображена разница между доковидными расчётами МВФ по тем или иным показателям (ВВП, потребление домохозяйств и капитальные вложения, занятость на рынке труда) и их фактическими значениями:


AEs – advanced economies, развитые страны; EA = euro area, еврозона; EMDEs = emerging market and developing economies, развивающиеся страны; LIDCs = low income developing countries, беднейшие страны.

Как видим, за 2020-2022 годы США даже прибавили по основным показателям, развитые европейские страны обошлись минимальными потерями, тогда как наименее развитые страны провалились в заметный минус. Нет-нет, из этого никак не следует, что именно США виновны в произошедшей пандемии. Зато хорошо видно, как запущенный на полную мощность печатный станок в одной стране приводит к экономическим проблемам в других. Но закон неравномерности развития – устаревшее марксистское мракобесие, не забываем.

Интересующимся всячески советую ознакомиться хотя бы с кратким содержанием глав исследования, они весьма познавательны.

#финансы

Небезынтересная статья в WSJ о том, как некоторые транснациональные компании рассматривают возможность переноса своих производств из ЕС в США. Дескать, цены на энергоресурсы по ту сторону океана стабильнее, да и американская протекционистская политика защиты от инфляции, предусматривающая льготы отдельным секторам экономики, выглядит весьма симпатично.

В перечне компаний, так или иначе намеревающихся расширить своё производство в США и сократить – в Европе, упомянут химический гигант OCI N.V., автоконцерны VAG и Tesla, ювелиры Pandora Group и металлурги RHI Magnesita. Не то, чтобы эта тенденция носила какой-то глобальный характер или была сколько-то выражена в макроэкономических масштабах, но сам факт примечателен. Не тем, конечно, что в неспокойные времена бизнес ищет тихую гавань, а тем, сколь открыто об этом пишут ведущие американские издания.

#финансы

Пара (сугубо теоретических) слов о сепарации валютного рынка и курсах валют в таких условиях. Представим себе, что некая страна частично или полностью утратила способность осуществлять свободную конвертацию своей национальной валюты на мировых валютных рынках. Виной тому могут быть негативные экономические и финансовые факторы, внешнеполитическое давление, проблемы финансовой инфраструктуры или совокупность всех этих причин. При этом, однако же, импорт и экспорт товаров и услуг сохраняется, а прямых запретов на оборот национальной валюты не вводится ни внутри страны, ни вне её.

В целом, следует понимать, что формирование курсов валют сейчас носит сугубо спекулятивный характер. Так, объём дневных торгов на крупнейшей валютной бирже Forex колеблется вокруг отметки в $10 триллионов, в то время как годовой объём мировой торговли составляет около $28 триллионов. То есть сумма, потребная всему миру для осуществления торговых операций за год, прокручивается через Forex всего за три дня! А ведь есть ещё и национальные валютные биржи, которые вносят свой скромный вклад в мировые спекуляции. К примеру, объём валютных торгов Московской биржи за прошлый год составил $4.4 триллиона, в то время как объём внешнеторговых операций России за тот же год составил около $800 миллиардов. То есть цена каждой валюты на бирже в каждый конкретный момент времени определяется не её покупательской способностью, а настроениями спекулянтов. В этом смысле говорить о неком "справедливом" валютном курсе можно весьма условно, как о долгосрочном среднем спекулятивных биржевых курсов.

Но вернёмся к нашей гипотетической стране. Рынок её национальной валюты сепарируется, распадаясь на два слабо связанных друг с другом – внешний и внутренний. В обоих случаях объёмы торгов резко падают: на внешнем рынке исчезает центральный банк страны-эмитента как ключевой игрок предложения, на внутреннем – подавляющее большинство спекулянтов в лице иностранных продавцов и покупателей. При этом связь между рынками осуществляется, по сути, бартером – за счёт объективно обусловленной ценности экспортируемых и импортируемых в страну товаров. На внешнем рынке может возникнуть дефицит национальной валюты рассматриваемой страны, на внутреннем – дефицит иностранной валюты. Так как подобная ситуация сама по себе является мощным ударом по национальной экономике, так ещё и возникает, как правило, в неблагоприятных финансово-экономических условиях, центральному банку придётся вводить ограничения на сделки с иностранной валютой на внутреннем рынке, чтобы её дефицит не затронул критически важных импортёров. Если паникующее население лишится возможности купить иностранную валюту, государство в целом это переживёт, а вот если с отсутствием иностранной валюты для расчётов столкнутся компании-импортёры, экономический крах станет практически неминуемым.

Таким образом валютный рынок преображается – вместо части единого международного спекулятивного рынка формируются два условно независимых рынка национальной валюты, один из которых, ко всему прочему, максимально зарегулирован с целью недопущения спекуляций. Объёмы торгов сокращаются на порядок, а курсы национальной валюты в обоих случаях формируются условно-независимо. Вполне очевидно, что на внешнем рынке, не подверженном ограничениям, курс национальной будет значительно слабее – сам факт сепарации валютного рынка будет оказывать заметное давление на иностранных покупателей. Слишком уж сильно разойтись курсам национальной валюты на внутреннем и внешнем рынке не даст та самая опосредованная связанность через стоимость экспортируемых и импортируемых товаров, но какой из двух валютных курсов будет справедливым? Никакой. Они оба могут быть в равной мере искусственно завышены, занижены или искажены в различных направлениях – покуда внутренний рынок в ручном режиме регулируется центральным банком страны-эмитента, а крупные независимые игроки (в первую очередь, международные банки, биржевые и инвестиционные фонды и институциональные инвесторы) не допущены до спекулятивных операций, ни о каких справедливых курсах речи идти не может. Ведь, как мы определились выше, в нынешних реалиях эти самые справедливые курсы обуславливаются балансом интересов крупнейших международных спекулянтов, а они к рынку не допущены.

Что такая ситуация сулит экономике страны? Ничего хорошего. Импортёры сталкиваются с дополнительными сложностями при обеспечении расчётов за ввезённые в страну товары и услуги. Экспортёры вынуждены выполнять правила и нормы валютного регулирования центрального банка, который наверняка предусмотрит принудительный обмен валюты, получаемой из зарубежных источников. Все остальные, включая и население, лишаются большей части возможностей валютной диверсификации своих накоплений и становятся уязвимее к скачкам курсов национальной валюты. Наконец, любая ошибка центрального банка в деле валютного регулирования может привести к дефициту иностранной валюты на внутреннем рынке и, как следствие, к угрозе дефицита импортных товаров. Сам факт сепарации валютного рынка и связанные с ним события тяжким грузом наваливаются на финансовый сектор рассматриваемой страны, и преодоление этой ситуации становится одной из основных политических и экономических целей её руководства.

#финансы

А кто это у нас торжествует? Да это же здравый смысл! В кой-то веки дайджест финансовых новостей состоит из перечня разумных, рациональных и последовательных действий регуляторов разных стран. Во-первых, как и ожидалось, ФРС США повысила ключевую ставку на четверть процента и публично заявила о намерении продолжать ужесточение кредитно-денежной политики. Аналитики ожидают от шести до девяти повышений ставки с шагом в четверть процента в 2022-2023 годах, так что итоговая ставка может составить от 1.5% до 2.25%. Кроме того, регулятор может предпринять и другие меры, в первую очередь, связанные с государственными облигациями, для торможения инфляции – ключевая ставка в окрестности 2% явно не остановит почти восьмипроцентную инфляцию. Фондовые рынки на эти новости отреагировали небольшим ростом – предсказуемое решение ФРС было заложено в ожидания трейдеров вместе с негативным геополитическим фоном, так что с новогодних максимумов Dow Jones за минувшие два с половиной месяца потерял 9.5%, S&P500 – 12.5%.

Во-вторых, Центрбанк РФ на минувшем заседании оставил ключевую ставку без изменений, на уровне 20%. С учётом фактической сепарации валютного рынка на внутрироссийский и зарубежный, а также сравнительно успешного поддержания курса национальной валюты в приемлемом для ЦБ коридоре, решение выглядит здравым. Как обычно, наиболее интересной частью очередного заседания ЦБ стал обзор финансовой ситуации и заявление Набиуллиной, которое на сей раз заменяло ещё и пресс-конференцию по итогам заседания. Центробанк сохраняет здоровый оптимизм, не отрицая, однако же, очевидного – и ВВП, и свободные средства, и финансовая активность в ближайшие два квартала будут снижаться, а инфляция – сохраняться на высоком уровне. А вот на среднесрочной перспективе ЦБ ожидает улучшение ситуации, что позволит вернуть ключевую ставку на нормальный уровень и достичь целевого показателя по инфляции в 4% к концу 2024 года. Правда, традиционного ежеквартального прогноза на среднесрочную перспективу опубликовано не было, его должны представить на апрельском заседании ЦБ.

Наконец, в-третьих, очередная плановая выплата купонов по государственным еврооблигациям России была принята иностранными банками (американским Citibank и британским London Branch) и без проблем перечислена кредиторам. То есть с "замороженных" в связи с событиями-которые-нельзя-называть-на-фанфиксе зарубежных золотовалютных резервов России банки "недружественных стран" вполне успешно списывают средства по платёжным поручениям Минфина России. Такая вот половинчатая заморозка – распоряжаться своими средствами вы не можете, но расплачиваться ими с нашими кредиторами – вполне. Несмотря на всё безумие складывающейся ситуации, решение это тоже логичное – в противном случае, кредиторам, солидная часть которых является частными, корпоративными и инстициональными представителями тех самых недружественных стран, пришлось бы получать причитающиеся им средства в рублях. Чтобы такого не произошло, Минфин США оперативно выпустил специальную лицензию, которая позволяет американским банкам осуществлять выплаты по российским облигациям из замороженных средств российских же ЗВР. Видимо, в американском Минфине тоже читали сказки о Ходже Насреддине и руководствуются принципом "или шах, или ишак" – лицензия выдана на срок до 25 мая этого года, а там, ежели ситуация так или иначе не разрешится, её можно будет и продлить.

#финансы

Поговорим про такую штуку, как суверенный дефолт, то есть неспособность государства платить по своим долгам. Говорить будем, само собой, сугубо теоретически, дабы ничего не нарушать. Итак, у нас есть некое государство, со своей национальной валютой, центральным банком, регулирующим её эмиссию и оборот, и развитой экономикой, интегрированной в глобальную. Как такое государство может прийти к дефолту? Множеством самых разных способов. К примеру, можно намудрить с монетарной политикой и обрушить национальную валюту (Аргентина, 2001), не справиться с последствиями глобальных кризисов (Греция, 2012) или иных бедствий (Ливан, 2020), допустить комплексные экономические проблемы (Россия, 1998) или чрезмерную закредитованность государства (страны Латинской Америки, 1980-ые). В конце концов, можно подвергнуться внешнему вторжению (Кувейт, 1991) или надорвать свою экономику в затяжной войне на истощение (Япония, 1945; Иран, 1990).

Следует оговориться, что дефолты бывают двух видов: технические, когда заёмщик не может исполнить свои обязательства по формальным причинам (нарушения в публичной отчётности, исчерпание валютных лимитов и т.д.), и обычные. Разумеется, первая категория может быстро перейти во вторую, если заёмщик быстренько не исправит свои технические ошибки. Полноценный дефолт может привести к банкротству – если заёмщик не договорится с кредиторами о той или иной форме реструктуризации долга, его имущество будет арестовано и продано с молотка, а вырученные средства – направлены на покрытие, хотя бы частичное, долговых обязательств. Разумеется, новые кредиторы не захотят вести дела с таким заёмщиком ещё много лет, прервутся всякие инвестиции в экономику обанкротившейся страны, а экономические проблемы в ней, скорее всего, лишь усугубятся.

Рассмотрим теперь более заковыристую ситуацию. Допустим, некоторая группа стран ввела жёсткие финансово-экономические санкции против другой страны, заморозила находящиеся в их распоряжении активы "провинившейся" страны и препятствует свободной конвертации национальной валюты этой страны в собственные валюты, включая и общепринятые мировые резервные валюты (их эмитенты тоже входят в группу стран, которые ввели санкции). При этом экономика подвергнутой санкциям страны хоть и пострадала от всех упомянутых мер, продолжает функционировать, в том числе осуществляя операции импорта и экспорта как с указанной группой стран, так и с другими странами. Что получается? Расплатиться по внешним обязательствам страна-изгой возможности не имеет, ведь её активы заморожены, а поменять свою валюту на мировую резервную тоже не получается. Конечно, такая страна может объявить, что платежи по внешним займам будут осуществляться в национальной валюте, но фактически это будет немногим лучше полноценного дефолта – первое же судебное заседание по иску любого кредитора однозначно установит, что таким образом нарушаются условия кредитного договора (конечно, если в нём не предусмотрена такая возможность). Казалось бы – вот он, дефолт! Но не всё так просто.

Во-первых, экономика страны продолжает функционировать, национальная валюта внутри страны обладает собственной ценностью, а центральный банк по-прежнему выступает гарантом её конвертируемости. То есть для граждан и организаций внутри страны никакого дефолта нет – государство честно рассчитается со всеми внутренним заёмщиками в национальной валюте, в которой и осуществляло заимствования. Во-вторых, иностранные активы государства уже арестованы в рамках санкций, а значит обычная процедура банкротства фактически неприменима – конечно, можно провести серию международных судов и добиться выплаты долгов за счёт замороженных резервов, но фактически толку от этого будет мало, ведь эти самые резервы предназначены в том числе и для операций по внешнему долгу. То есть вместо того, чтобы государство списывало средства со своих иностранных счетов в счёт уплаты долгов, этим будет заниматься международный арбитраж под эгидой МВФ или иной международной организации. Наконец, в-третьих, теряется смысл санкций и угрозы дефолта как метода политического давления – практически все неблагоприятные долгосрочные последствия дефолта уже заложены в санкции указанной группы государств. Прекращение инвестиций в страну-изгоя, невозможность осуществлять внешние заимствования у указанной группы стран и недоверие к банковской системе у иностранных кредиторов уже имеется, ведь именно на это и были нацелены финансово-экономические санкции.

Получается дурацкая ситуация, при которой санкции просто предвосхищают последствия дефолта и с точки зрения влияния на экономику последний не приводит ни к чему, кроме краткосрочной волатильности на бирже и лишней мороки для нерезидентов-держателей долговых обязательств. Конечно, теоретически можно было бы попытаться наложить арест на не попавшие под санкции активы предприятий с государственным участием, к примеру, участвующих в упомянутых экспортно-импортных операциях. Однако это может привести к аналогичной ситуации невозможности осуществления внешних платежей не только государства, но и многих частных компаний. Совокупный же внешний долг, скорее всего, окажется гораздо больше стоимости всех арестованных активов, что сделает такие "санкции" не только бесполезными, но и откровенно вредными для собственных кредиторов.

Таким образом, угроза технического или реального дефолта в описанной теоретической ситуации является не более, чем пугалом в недружественных СМИ, ориентированным на дестабилизацию внутренней ситуации в стране-изгое. Правда, радоваться этому гражданам страны-изгоя всё равно не стоит – просто возможные негативные последствия дефолта по внешним обязательствам уже случились, а кредитные рейтинги и публичные объявления стали пустой формальностью.

#финансы и пусть будет #политота

К ежемесячным хроникам американской инфляции наконец-то присоединился и президент США. После того как сегодня были опубликованы свежие данные по инфляции, поставившие очередной рекорд в 7.9% годовых (на 0.4% больше, чем в прошлом месяце), Джо Байден сделал официальное заявление, в котором впервые публично признал ситуацию с инфляцией "ощутимой для семейных бюджетов американцев".

#финансы

Продолжаем нашу традиционную рубрику "хроники инфляции". Свежие данные по инфляции в США за январь обновили рекорд и вновь оказались выше ожиданий экспертов – 7.5% годовых против 7% в декабре и 7.2–7.3% прогноза. Целевой уровень инфляции в 2% по-прежнему выглядит издевательством, и уже никто не сомневается, что на мартовском заседании ФРС поднимет учётную ставку как минимум на 0.25% (впервые с начала пандемии), а до конца года рост ставки ожидается в районе 1.25–1.75%.

Но кроме цифр инфляции, на которые самим банкирам из ФРС, в общем-то, плевать, впервые ощутимо начали проваливаться американские долговые бумаги. Классический маркер, десятилетние казначейские трежерис, торгуются с доходностью выше 2%, опять же, впервые с начала пандемии. Проблема тут не только чисто финансовая (очевидно, никто не будет покупать у государства долговые обязательства по цене выше рынка, так что тому придётся нести дополнительные издержки при обслуживании своего непомерного госдолга), но и репутационная. Десятилетиями усилия банковской системы США были направлены на формирование безупречной репутации государственных долговых бумаг. "Трежерис – надёжные, как доллар, только с 1% годовых" – эта максима использовалась не только частными инвесторами, но и крупными институционалами, включая и другие государства. Кто-то использовал их для резервирования средств, кто-то – для взаиморасчётов. Вполне очевидно, что все они будут не слишком-то довольны, если все их "доллары" внезапно превратятся в 98 центов. Это при том, что сам доллар стремительно (по меркам мировой резервной валюты) обесценивается. В общем, ФРС будет вынуждена поднимать ставку хотя бы для того, чтобы оздоровить свой собственный долговой рынок.

Ситуация в России, впрочем, не сильно лучше. В январе годовая инфляция достигла 8.7%, тоже повысившись в сравнении с 8.4% в декабре. Правда, наш ЦБ не может себе позволить роскоши прятать голову в песок месяцами и повышает учётную ставку даже с некоторым опережением от инфляции – на сегодняшнем заседании её подняли аж на целый процент, до 9.5% (а в своём прогнозе ЦБ не исключает дальнейшего роста ставки до 11%). Рубль – не мировая резервная валюта, и, несмотря на скромный российский госдолг, требования к его регулированию предъявляются гораздо более жёсткие, чем в случае с долларом. Да и геополитическая обстановка особой уверенности в завтрашнем дне национальной валюте не добавляет, так что подстраховаться, повысив ставку – вполне разумное действие со стороны Центробанка. На этом фоне заявления ЦБ о том, что российская инфляция вернётся в коридор 5–6% уже к концу года, выглядят несколько более реалистично, чем мечты ФРС о 2% годовых для США.

#финансы

Пока весь мир пристально следит за очередным витком военно-политического противостояния, в финансовой сфере упрямо не желает происходить такое нужное чудо – глобальная инфляция никак не хочет тормозиться сама по себе. По итогам декабря инфляция в США достигла 7% годовых, добавив ещё 0.2% с прошлого месяца и побив рекорд сорокалетней давности.

И хотя неунывающий и мужественный глава ФРС Джером Пауэлл продолжает источать оптимизм, заявляя, что экономика страны на подъёме, фактически ФРС всё же признаёт очевидное – анонсированное ещё прошлой осенью свёртывание программы "количественного смягчения" (сиречь печати ничем не обеспеченных долларов) пойдёт вдвое быстрее, уже к марту сведя дополнительную эмиссию к нулю. Большинство экспертов ожидают, что примерно тогда же ФРС наконец-то начнёт повышать учётную ставку. При этом как сами банкиры, так и аналитики сходятся во мнении, что в наступившем году процесс повышения ставки придётся проводить неоднократно – уж больно сильно разогналась инфляция. Целевой уровень в 2% годовых сегодня кажется настоящей насмешкой над всей монетарной политикой последних двух лет. Хотя свежие данные по американскому рынку труда и внушают осторожный оптимизм, впервые с начала пандемии безработица упала ниже 4% (при целевом уровне во всё те же 2%), общая ситуация в сфере финансов опасно близко подошла к критической отметке.

Следует понимать, что американский CPI (индекс потребительских цен), который обычно и понимают под инфляцией – такой же синтетический показатель, как и рублёвая инфляция по данным Росстата. И житель условной Оклахомы, заходя в "Walmart" и глядя на 40%-ое повышение цен на хлеб и мясо, точно так же недоумевает по поводу официальных цифр, как и отечественный потребитель, сравнивая ценники в "Пятёрочке" с 8.39% официальной инфляции. Глобальная ситуация в реальной экономике меняется медленно – свежие данные FAO хоть и указывают на некоторое замедление роста цен на продовольствие, всё равно остаются тревожными – 25,1% за минувший год "в среднем по больнице" и до 65% по отдельным категориям!

Я не сторонник разного рода конспирологических теорий, но нельзя не отметить, что в сложившейся обстановке США очень не помешал бы образ страшного внешнего врага, готового растерзать и заокеанских союзников, и сами Штаты, чтобы под истерические вопли о сплочении нации перед новой угрозой непопулярными мерами худо-бедно оздоровить экономику и финансы, заодно отвлекая людей от слишком уж непривычных нынешнему поколению американцев цифр обесценивания национальной валюты.

#реал #финансы и пусть будет #политота

Математические гении из Росстата продолжают радовать. Позавчера они доложили, что число бедных в стране по итогам III квартала 2021 года снизилось аж на 2,8 миллиона человек. Знаете, как этого удалось добиться в условиях общего негативного состояния дел в экономике? Да просто изменив систему подсчёта!

Организовано это было в два этапа – в декабре прошлого года был принят федеральный закон №473-ФЗ, определивший новые правила расчёта прожиточного минимума. Теперь он исчисляется как 44.2% от медианного дохода (то есть такого уровня дохода, относительно которого ровно половина населения имеет меньшие доходы, а половина – большие) за прошлый год. В этом году, по данным всё того же Росстата, медианная зарплата в стране составляет 32 422 руб, медианный доход будет рассчитан по итогам года и окажется несколько ниже – есть ведь ещё пенсионеры, безработные и т.д. А всего десять дней назад простым постановлением правительства были утверждены новые правила определения "границ бедности" (не черты, а именно границ – этот термин вводится всё тем же постановлением). Теперь границей бедности считается этот самый прожиточный минимум, скорректированный на величину инфляции за рассматриваемый период. Соответственно, Росстат в своих статистических измерениях считает бедными тех, чей доход находится ниже границы бедности – тех самых 44.2% медианного дохода + уровень инфляции.

Что получается – отныне в данных статистики понятие "бедность" не привязано к реальным финансовым возможностям людей. Если вдруг всё население страны резко обеднеет (а реальные располагаемые доходы населения падают семь лет из последних девяти), бедных от этого не прибавится – ведь теперь под ними понимается просто левая часть "колокола гаусса" распределения по доходам, которая, конечно, может незначительно меняться вследствие изменения неравенства этих самых доходов, но никак не привязана к реальным финансовым возможностям. И если вдруг окажется, что на медианный доход с трудом получается сводить концы с концами, а 44.2% от него едва спасают от голодной смерти, получающие их всё равно формально не будут считаться бедными.

Конечно, в реальном мире расчёт бедности – важная и сложная задача экономической статистики как науки. Методики расчёта и критерии бедности рекомендует ООН, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, есть несколько точек зрения на этот вопрос и у отечественных экономистов. Все они, как правило, учитывают множество разных факторов, включая уровень цен в рассматриваемой стране или регионе, неравенство доходов, структуру домохозяйств и т.д. Увы, Росстат всё дальше уходит от такого сложного реального мира, подменяя его в своих расчётах простыми и понятными циферками, перемножая которые можно получать красивую картину никогда не беднеющего населения.

#реал #политота #финансы

"Политика меня не касается" в двух скриншотах:
Курс доллара за неделю:

Индекс РТС за неделю:

#финансы

И на третий день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет одной стены.
ФРС США неделю назад провели очередное заседание, на котором оставили учётную ставку без изменений, но впервые огласили конкретные сроки сворачивания программы QE (то есть печати ничем не обеспеченных долларов) – с декабря этого года банкиры обещали потихоньку снижать объёмы дополнительной эмиссии с тем, чтобы к середине следующего года вовсе покончить с этой практикой.

А вчера вечером появились данные по американской инфляции – кто бы мог подумать, она продолжила рост, достигнув рекордных значений со времён печально известной рейгономики тридцатилетней давности! Вместо ожидаемой экспертами отметки 5.8% годовых инфляция составила аж 6.2%! Заявления главы ФРС Джерома Пауэлла недельной давности о том, что "инфляция носит временный характер", а "целью ФРС остаётся отметка в 2% годовых" теперь смотрятся просто смешно.

Ну, а ещё смешнее то, что на фоне ускоряющейся долларовой инфляции растёт... курс доллара! Причём не только к проваливающемуся из-за дешевеющей нефти рублю, но и к вполне себе нормально чувствующему себя евро. Прелести мировой резервной валюты – инфляция ведь считается именно как рост цен в США, а долларом для расчётов пользуются по всему миру. Так что инвесторы, напуганные возможным ужесточением американской кредитно-денежной политики и следующим за ним фондовым кризисом, ринулись скупать доллары и номинированные в них государственные долговые бумаги.

#финансы

Минутка неприятных новостей – инфляция в России разгоняется, а наш Центробанк вслед за ней повышает учётную ставку. На прошлой неделе правление ЦБ повысило её аж на 75 процентных пункта до уровня 7.50% годовых. Регулятор оправдывается, что инфляция оказалась выше ожиданий за счёт глобального роста цен и избыточного спроса. При этом глава ЦБ честно предупреждает, что основные долгосрочные риски связаны именно с инфляцией, ради чего регулятор и закручивает гайки кредитно-денежной политики. В этом смысле занимательно сравнить ситуацию в РФ и США:

#реал #коронавирус #финансы

Так как у нас на фанфиксе тоже завелись адепты секты "кому выгоден коронавирус", напишу-ка я немного скучных цифр на эту тему. Начнём с самых общих соображений: коронавирус не выгоден ни одной сколько-нибудь многочисленной и/или влиятельной группе лиц или организаций.

#финансы

В продолжении газовой темы. Не успел народ отметить $2000 за тысячу кубометров, как газ откатился сначала к $1200, а на сегодняшний день – к $900. Федеральные издания уже успели связать это понижение с заявлениями Владимира Путина о готовности РФ стабилизировать цену на газ. Конечно, определённый вклад в снижение цены слова президента внесли, но вряд ли решающий – во-первых, резкое (почти на $600) снижение началось ещё до выступления Путина, а, во-вторых, на спотовый рынок, который и диктует цену, Россия наращивать поставки не планирует. Предложения Путина весьма разумны, но в другом направлении: развивать рынок долгосрочных контрактов, поскорее сертифицировать СП-2 и повременить с введением углеродного налога. То есть здесь и сейчас ситуация никак не изменилась – газовые хранилища в Европе по-прежнему полупусты, объёмы поставок не изменились и даже скорая зима не передумала наступать. Цены, однако же, упали вдвое примерно за сутки. Что произошло?

А произошёл шорт-сквиз – принудительное закрытие коротких позиций у брокеров. Дело в том, что в сентябре, когда цены на газ достигли отметок $800-900, многие трейдеры (как частные, так и институциональные) принялись входить в шорт – продавать взятые у брокеров в аренду газовые фьючерсы в расчёте, что их цена будет падать. В таком случае возвращать придётся подешевевший фьючерс, а разницу в ценах можно будет положить себе в карман. Однако вместо ожидаемого падения цены продолжили свой рост. Вместо прибыли трейдерам начали грозить убытки. В какой-то момент эти убытки перекрыли сумму залога, оставляемую трейдером брокеру при взятии фьючерса в аренду, и брокеры принялись принудительно закрывать короткие позиции, перевешивая убытки на неудачливых трейдеров. Вал принудительных выкупов фьючерсов ещё сильнее взвинтил цены, но в какой-то момент шорт-сквиз закончился, и искусственно завышенные цены полетели вниз.

К чему это я? К тому, что цена на критично важное для функционирования экономики топливо скачет в два раза чисто из-за спекулятивных действий трейдеров. Так что, когда важные дяди в дорогих костюмах надувают щёки и вещают об "энергетической безопасности Европы", всегда помните, что здесь и сейчас первая угроза для неё – не картельный сговор поставщиков или политическая нестабильность в странах-экспортёрах, а собственные финансисты. Конечно, негативные факторы никуда не делись, и цены на газ, ещё немного поколебавшись туда-сюда, скорее всего, установятся стабильно-повышенными, отражая реальные проблемы, но это не идёт ни в какое сравнение с той вакханалией, что раздули трейдеры.

#финансы

Зелёная энергетика вкупе с инфляционными процессами в глобальной экономике приводят к вот таким вот штукам:


Это – график цены фьючерсов на газ (в немного странном для обывателей виде – он привязан к цене мегаватт-часа, вырабатываемого при сжигании этого самого газа) на европейской бирже. 161 евро за мегаватт-час эквивалентны цене природного газа около 1900 долларов за 1000 кубометров. Для сравнения, цены на природный газ для населения европейской части России составляет около 130 долларов за тысячу кубов (~10 рублей за кубометр по нынешним тарифам, обладатели внутриквартирных котлов платят ещё меньше, около 6-7 рублей), рыночная цена газа в Европе долгие годы колебалась вокруг отметок 300-400 долларов, а Лукашенко в своё время отчаянно не хотел повышения льготной цены на газ для Белоруссии с внутрироссийских расценок до 260 долларов.

#финансы

В мире финансов упрямо не хотят происходить чудеса. ЦБ РФ вчера вновь поднял учётную ставку, на сей раз на четверть процента, до 6.75% годовых. Решение ожидаемое – несмотря на все усилия Центробанка, инфляция откатываться обратно к целевым 4% не хочет и продолжает свой рост, пусть и не так быстро, как в первом полугодии. Сейчас инфляцию оценивают в 6.76% годовых, так что, про прогнозам аналитиков, к концу года ставка может вылезти за 7.25%. К тому же, ЦБ продолжает придерживаться мнения, что восстановление экономики после пандемии в целом закончилось, а значит искусственно занижать ставку, заваливая рынок дешёвыми деньгами, необходимости нет.

ЕЦБ продолжает печатать евро. Вон, недавно приняли решение продолжать печатать по 20 миллиардов евро в месяц. Это приводит к ожидаемым последствиям: инфляция в Европе бьёт рекорды, достигнув 3.9% годовых для Германии, ключевой экономики ЕС. С ценами на отдельные категории товаров ещё хуже – промышленная инфляция достигла 12%. Газ с начала года подорожал втрое, цены на металлы держатся на рекордно высоких уровнях, по поводу чего уже наше правительство пытается отобрать у экспортёров немного денег в бюджет. Экспортёры (в массе своей – вполне себе государственные предприятия) делиться доходами не хотят и вяло отмахиваются от таких инициатив, оправдываясь всякими околопандемийными расходами.

Ну, а самое ироничное, что на фоне всех этих процессов ЦБ РФ вполне себе открыто в своём свежем обзоре государственной кредитно-денежной политики прогнозирует глобальный финансовый кризис в начале 2022 года. Конечно, этот вариант рассматривается как один из возможных, и даже при нём ЦБ надеется сохранить позитивную динамику дальнейшего развития отечественной экономики, но тот факт, что регулятор столь открыто об этом говорит, заставляет задуматься о реалистичности таких перспектив.

#реал #опрос #финансы

На фоне свежих данных Центробанка о рекордном объёме кредитов, выданных россиянам (почти 23 триллиона рублей физическим лицам), возник вопрос о том, какими кредитами пользуются обитатели блогов?

#финансы

Вчера ЦБ РФ поднял ключевую ставку сразу на 1% годовых, до 6.5%. Решение это было ожидаемым и, как обычно, интересно скорее не оно само, а заявление главы ЦБ по итогам заседания и обновлённый прогноз регулятора на ближайшие три года. Что мы видим из этих занимательных документов? Как и ФРС США, ЦБ РФ надеется, что нынешняя инфляция – явление краткосрочное, и уже в 2022 году она вернётся к плановым показателям около 4%. Однако ключевая ставка не только может быть повышена до 7%, но и сохранится на высоком уровне в 2022 и даже в 2023 году, несмотря на нормализацию инфляции. То есть ЦБ (и это прямо сказано в заявлении госпожи Набиуллиной) видит среднесрочные риски перегрева экономики и планирует бороться с ними сравнительно долгосрочным подъёмом ключевой ставки. ФРС же, напротив, будучи солидарной во мнении о краткосрочном характере инфляции с большинством центробанков, поднимать ставку до 2022 года не собирается и в лучшем случае прекратит печать денег по программе QE. В общем, расхождение во взглядах на валютную политику у долларового регулятора и центробанков развивающихся стран всё накапливается и накапливается.

В остальном отчёт не содержит ничего явно неожиданного. Экономика РФ уже восстановилась после коронакризиса (в сухих цифрах торгового оборота, которые успешно жрёт долларовая инфляция), "длинные" ОФЗ не спешат дорожать и даже ставки по кредитам растут не так быстро, как могли бы – все уверены в том, что решительные меры ЦБ быстро загонят инфляцию на положенные ей 4%. При этом реальные располагаемые доходы населения продолжают падать – если верить Росстату, за 2020 год они сократились на 2.6%. В 2021 году можно ожидать некоторого роста этого показателя за счёт заявленного восстановления экономики, но в целом финансово-экономическое положение среднестатистического гражданина РФ продолжает медленно, но неуклонно ухудшаться (снижение реальных располагаемых доходов длится семь лет из последних восьми). В общем, более жёсткая позиция ЦБ РФ по денежной политике вполне понятна – на сегодняшний день любой глобальный кризис слишком больно ударит по населению, а сохранение какой-никакой стабильности (в том числе и политической) явно превалирует в действиях ЦБ над благоприятными условиями для бизнеса. Что ж, посмотрим, как поведёт себя экономика РФ в условиях почти неизбежно надвигающегося биржевого кризиса.