Ereador

Большое спасибо. Не скажу, что прочёл много фанфиков по Винкс, но ваш мне очень нравится. Особенно тем, что несмотря на повествование от "злодея", отсутствует башинг и вешание всех собак на светлых. Часто авторы не удерживаются

Leopold_the_Cat
Я там такого тега/события не наблюдал. Если не согласны, то обращайтесь к Роулинг, чтобы проставила.

Mary Holmes 94
Я попробую ответить за автора. В этом фике участвует персонаж, который встречается в сериале с седьмого по девятый сезон. Также здесь содержится информация о финале данного персонажа в сериале, что можно считать большим спойлером. Факты из других сезонов тут не спойлерятся.

Прямо представляется Волшебник при прочтении истории. Вам удалось попасть в дух исходного произведения

Aviete
Чем больше вы комментируете, тем больше становится всё понятнее про вас, а не про героиню. И да, чувство самосохранения у неё есть, вы просто этого не поняли после прочтения.

Aviete
У вас такие убеждения. Вас никто не тащит помогать другим людям, это будет нерезультативно. Но зачем же всех отличающихся от вас называть тупыми? Это было бы самонадеянно

olbrat
Уже 10 лет как нет

Дискуссия идёт уже не одну сотню комментариев по моей оценке, и в связи с этим у меня появился вопрос. Было ли достигнуто согласие между обеими сторонами хотя бы по двум утверждениям? Сойдут любые, не обязательно крупные.
Так как если это отсутствует, то по моему мнению это просто толкание воды в решете, так как никаких конструктивных результатов нет, несмотря на активную деятельность.

Тощий Бетон_вторая итерация
Соглашусь, но наличие мегапатронуса не так сильно повлияло на сюжет. Только арка Азкабана изменилась бы, если бы его не было. Да и там он не был кнопкой "Я выиграл". А вот частичная трансфигурация была и там и в финале.

nadeys
Так как я в этой дискуссии особо не участвовал, то надеюсь мой ник никому не успел осточертеть. Тут я хочу ответить на вопрос.

У меня лично возникает недовольство произведением, из-за того, что хоть объективно главный персонаж часто не прав и иногда на это в произведении прямо указывают, я не увидел, чтобы он рос над собой и избавлялся от тех черт, которые привели его к ошибкам. То есть, он может признать ошибку, но не проделать работу, чтобы снова её не совершать.
В финале он получает кучу плюшек (я перечислять их всех не буду), однако нам не показывают, что он их достиг через внутренний или какой-либо рост. Главное в его успехе - это владение техникой частичной трансфигурации, которой он овладел не в результате усиленных занятий и трудов, а лишь настроив своё мышление на правильное понимание реальности. Не смогу навскидку сказать, сколько времени ушло на настройку, но вроде меньше часа.

В результате мы видим персонажа, который совершает ошибки, за которые для него должны были наступить серьёзные последствия, но при этом он не проработав себя выходит в финал победителем. Добавив, что произведение не всегда подсвечивает его ошибки, и что окружающие относятся к нему предельно серьёзно, чаще всего как к авторитету, то можно понять, почему он не воспринимается как персонаж, на ошибках которого учатся. Те, кто заворожены его успехами и позиционированием, чаще всего игнорируют наличие ошибок, и приходят к финалу как к заслуженному хеппи-энду. Те, кто видят что персонаж раз за разом наступает на грабли, и бьёт этим не только себя но и других, приходя к финалу начинают воспринимать его как любимку автора, которой можно всё и без последствий. И в этом одна из проблем.

Я не говорил ничего про свидетельство существования. Я указал только, что ваше утверждение про свидетельство отсутствия не верна и привёл пример. Не переводите тему.

Не согласен, иначе так дойдём до свидетельства отсутствия Антарктиды в мире Гарри Поттера.

kryvbas
Понятно, всё-таки никто не замечает очевидного противоречия, а вы его сразу видите. Не думали об открытии курсов, как научить людей видеть Истину? Там такие умные люди нужны.

kryvbas
У меня только один вопрос. Вы честно считаете, что все рассуждения, которые вы привели, не приходили в голову верующим учёным и другим умным людям? Что всё очевидно, стоит только подумать, и сразу поймёшь ошибки в концепте авраамического бога? Вы действительно так считаете?

Кстати, вы заметили, что дискуссия в комментариях уже давно ушла от МРМ и стала просто ликбезом по разным областям: религии, философии, истории, геологии и возможно вскоре математики. Забавно.

kryvbas
Я из-за последнего комментария про вероятности сверхцивилизации и бога сразу же вспомнил анекдот про человека, который понял, что вероятность двух людей в самолёте с бомбами очень мала, и значит пока он возит с собой бомбу, то вероятность бомбы у другого пассажира очень мала. Аналогичное непонимание теории вероятности, и применение терминов без каких либо правил.

Путаете модальные глаголы. Да, мы не обязаны предполагать существование лепреконов, говорящих пони и деда мороза. Но мы можем это предполагать, пока не доказано обратное. А с логическими фактами вы слишком погорячились.

Можно уточнить, значит ли ваша фраза, что если автор вводит в произведение пророчество о победе главного героя, то вы считаете не обязательным описание причин и предпосылок к данной победе? Пророчество предопределяет финал, и поэтому прорабатывать финал не нужно. Вы так считаете?

Artemo
Как я вас понимаю. Вы ищете такую работу и не находите. В итоге приходится читать "Раскачай лодку!". Сочувствую

Вкратце да, не стоит считать, что человек приводящий цитаты поймёт их смысл. Надо взять и потыкать его носом в текст с подробным разбором, что там написано. Без этого, не получится показать типа "читающему", что в тексте.

P.S. Вот вы неоднократно заявляете, что мы считаем близнецов мерзавцами, хотя они такими не показаны. Вопрос такой, почему по вашему мы говорим именно о близнецах, а не Гарри, который дерётся с Дамблдором и о прочих. Я к канонным близнецам отношусь хорошо, и тут как кажется оцениваю поступок, а не имена. Почему по вашему, у нас такая болезненная реакция именно на поступок близнецов.