Ereador

watcher125
Такое возможно, но это всё равно "задним числом". Сначала казнили, потом обосновали.

watcher125
На Сириуса отдельно разрешали применение Поцелуя, так как не могли поймать. На Барти такое сделать официально точно не успели

alm777
Под стражу в Азкабан? Это вряд ли.
Никого из членов Визенгамота в каноне не сажали, за исключением попытки посадить Дамблдора. И я не понимаю, о создании какого прецедента вы говорите.

Барти Крауча младшего поцеловал дементор и дело спустили на тормозах, как и гибель Седрика

alm777
Тут не с логикой проблема, а с процедурами. Вспомните как Хагрида засадили в Азкабан. Насколько это было процессуально обоснованно? (Я не говорю про события на 50 лет в прошлом. Сажали по нынешним)

А там точно есть практика зачтения уже прошедшей отсидки? Или просто скажут "12 отсиженных лет были ошибкой, но тут ничего не поделать, а вот сейчас ты будешь сидеть два года по но реальной причине."

KNS
Вы опять говорите про исключительно уникальную структуру в контексте отсутствия разделения властей. Ради исключения недопониманий, вы прямо утверждаете, что во всех государствах без наследственной системы власти существует чёткое разделение трёх ветвей власти?

Netlennaya
Мы ничего не знаем, как там было у магов в семнадцатом веке, и что с тех времён поменялось. Так что слабый аргумент

KNS
Вам привести примеры государств, где такого разделения властей не было? К тому же, по вашему мнению британское магическое сообщество является большим?

И да, разделение на наследственный и избирательный пути это неплохое упрощение, но в жизни он сложнее. Известно куда больше форм организации, чем монархии и республики.

А уж про то, что "Главе исполнительной власти главу государства не представляют" это лишь вопрос неформальных договорённостей сложившихся между обычными государствами. Почему маги должны их придерживаться?

Вспоминаю последствия четвёртого приключения Гулливера на протагониста, где он начал избегать людей и даже ночевал на конюшне. "Пусть у лошадей и нет тех достоинств, которыми наделены гуингнмы, но по крайней мере у них нет пороков, присущих людям".

KNS
По вашему в каждом государстве эти три ветви власти разделены? Вроде бы это вовсе не так. И почему министр не может быть главой государства?

Удалось найти, где об этом говорится более подробно. Не в сцене с просмотром воспоминания или сразу после (там лишь, что это произошло когда народ успокоился после падения Волдеморта), а в диалоге с Сириусом в пещере.
Он там рассказывает, что многие прочили Краучу пост министра и после исчезновения Волдеморта это казалось лишь вопросом времени, но тут его сына ловят в компании Пожирателей, которые ранее сумели убедить Министерство, что они не виноваты (видимо наподобие Люциуса). И вот это свидетельствует, что прошло достаточно времени, что Лестрейнджи лгали, что не являются Пожирателями и лишь пойманные на горячем стали демонстрировать публичную верность. Как по мне - не менее месяца.

Была где-то хорошая аналогия на легиллеменцию/окклюменцию, что это битва за пульт телевизора. Легиллимент борется за то, что он будет смотреть, а окклюмент - что он будет показывать. Сейчас можно, наверное, переформулировать в реалиях поисковиков, но с телевизором оно куда эффектнее

Собственно поэтому в большинстве случаев, когда персонажа делают "умнее" чем он был в каноне, то это значит, что он не совершит решений, приведших к проблемам, и будет за счёт этого нагибать. Потому что как ты можешь быть умным, если ты проиграл?

кукурузник
Логичные и рациональные поступки - это когда персонаж побеждает. Если он проигрывает, то любой поступок приведший к проигрышу будут объяснять тупостью персонажа.

Матемаг
Нельзя просто получить ответ на вопрос "Что вы знаете о смерти Волдеморта". Можно просеивать память, посвященных Волдеморту, Дамблдору, недавние воспоминания, но это не гарантия нахождения нужного. Собственно Снейп был настолько хорошим окклюментом не потому, что Волдеморт не мог смотреть в его память. Он мог, но увиденные воспоминания лишь подтверждали уже сложившееся мнение. Мозг, это не книга, чтобы её читать, он устроен гораздо сложнее.

Про достаточно времени там напрямую говорилось, но точную цитату не помню. Было что-то что люди к этому времени полностью успокоились по поводу Волдеморта. Я всегда представлял, что это не менее месяца и точно не на следующую неделю после падения. Но надо найти цитаты.

Nadezhda Vilboa
Надеюсь, обсуждение вам помогло. Не люблю, когда у таких дискуссий нет никаких результатов

Asteroid

О каких правах магглов можно говорить, когда они не являются частью магического сообщества? Магические законы регулируют поведение магов, на магглов действие законов не распространяется, прав у них там не прописано. Когда магглу стирают память о магии это вовсе не наказание за правопреступление, это рядовая практика сокрытия мира магии.
Вот магов за нападение на магглов наказывать маги могут. Но если маггл напал на мага, то это вне их правовой сферы, так как на магглов законы не распространяются.

Сложно найти что-то в разуме, когда легиллименция сама по себе не является чтением разума, так ещё и жертва ничего не знает.


Как по мне, они не знали про пророчество (вряд ли бы Волдеморт делился этой информацией до падения), но вполне могли знать, что он проявляет к этим двум семьям особый интерес. И да, возможно Лонгботтомы были под Фиделиусом, но вышли, так как с момента падения Волдеморта прошло достаточно времени. Не всю же жизнь им прятаться?

Calmius
Извиняюсь, мне стоит игнорировать ваши слова вместе с вами? Я думаю это было бы невежливо. Вы создаёте теорию, и в том же посте пишете, что она не работает. Как по мне это является доказательством ложности вашей теории и тут нет никакого перехода на личности. Вас же не пустомелей или хулиганом обзывали, обсуждали лишь вашу теорию, не вас.

Calmius
А теперь пошли наезды на Роулинг за несоответствие действий её Волдеморта вашей мотивации. Надеюсь, вы достаточно чётко изложили ей мотивацию злодея и убедились, что она её осознала перед написанием книг. В противном случае, её исполнение, отличное от вашего замысла, вовсе не её вина.