Три рубля

The Ibis Crown Emerald is the largest known Colombian emerald in the world. At 234 carats, the enormous precious stone was hidden from the public until about a decade ago when it was graded in a tech lab and was later displayed in 2012 at a fair in Bangkok.

https://www.leibish.com/colombian-emeralds-article-1281

Ответствовать Геезену. На его вопрошение, что дук Малбург желает княжества из русских, на то отписать к Геезену, если то так и вышереченный дук к тому склонен, то (о)бещать ему из трех, которое похочет: Киевское, Владимирское или Сибирское, и притом склонять его, чтоб оный вспомог у королевы о добром миру (с) шведом, обещая ему, ежели он то учинит, то с оного княжества по все годы жизни его непременно дано будет по 50000 ефимков битых, тако ж камень рубин [которого прислана будет модель], какого или нет, или зело мало такого величества в Европе, тако ж и орден св. Андрея прислан будет.

А давайте почитаем Вернадского? Который воробьевит описал и дал ему название. Надеюсь, он не устарел?
https://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-trudy-mineralogicheskogo-muzeya-1908.pdf#page=106
Можете прочитать всю статью (и увидеть, что Вернадский рассматривает как воробьевит и розовые, и бесцветные разности), но она длинная, так что я перейду сразу к выводам:
"При этомъ разности, содержащiя цезiевый алюмосиликатъ, я буду называть воробьевитомъ, не заключающiя щелочей — аквамариномъ, заключающiя Li, но не заключающiя Cs — литиевымъ берилломъ, заключающiя Na, но не заключающiя Li и Cs — натровымъ берилломъ".
Как видите, в этом определении ничего про цвет не говорится. В самой статье Вернадский указывает также на кристаллографические особенности воробьевита.
Теперь давайте переместимся позднее, в 1955 год. Статья Анатолия Гинзбурга, "К вопросу о химическом составе берилла": https://fmm.ru/images/e/ec/TMM_1955_Ginzburg2.pdf
Цитирую для удобства:
"Как видно из этой диаграммы, все щелочные бериллы по содержанию в них щелочей правильнее всего разделить на три группы.
I. Бериллы натриевые, содержащие в основном Na2O и небольшое количество Li2O (содержание Na и К варьирует в пределах 75—100% суммы щелочей).
II. Бериллы литиево-натриевые, в которых Li играет существенную роль, но в которых Na все же превалирует (содержание Na + К колеблется в пределах 50-75% суммы щелочей).
III. Бериллы литиевые, в которых Li превалирует над Na (содержание Na + К < 50% суммы щелочей). Как правило, литиевые бериллы содержат цезий, поэтому их правильнее называть цезиево-литиевыми."
"Наконец, цезиево-литиевые бериллы являются по существу синонимами воробьевита; они часто окрашены в светло-розовый цвет и появляются в тесной ассоциации с лепидолитом."
Гинзбург говорит, что воробьевиты окрашены в светло-розовый цвет часто — это значит, что они окрашены в него не всегда, а в таблице присутствует даже синий воробьевит. И тут надо вспомнить те щелочные синие бериллы, которые несколько лет назад нашли в Део Дарре. Сначала их ведь по общему содержанию щелочей и габитусу кристаллов определили как воробьевит, и только после более тщательного анализа стало ясно, что в каналах у этих образцов доминируют натрий и вода, а не цезий.

При этом если ознакомиться с характеристиками голотипа морганита, то можно увидеть, что хотя массовая доля цезия больше, чем массовая доля натрия, при пересчёте в атомы на формульную единицу натрий преобладает, т.е. это литиево-натриевый берилл. Но определяющей характеристикой морганита является цвет, а не химический состав, это даже вынесено в заголовок заметки:
https://archive.org/details/americanjourna4311911newh/page/80/mode/2up
То есть:
Воробьевит — это высокощелочной берилл (в современных статьях я встречал определение, которое требует не менее 10,6% массовой доли щелочей), у которого в каналах доминирует цезий.
Морганит — это щелочной берилл розового цвета.
Пересекающиеся множества — но не одно и то же.

Я думаю, что когда речь идёт о геммологии, лучше пользоваться термином «морганит», а термин «воробьевит» оставить геохимикам и не грузить им людей непосвящённых. Потому что акценты разные, в первом случае акцент на цвет минерала, важную для геммологии характеристику, а во втором случае акцент на содержание щелочей и особенно цезия, что на внешний вид огранённого камня никак не влияет и геммологу может быть интересно только в контексте определения происхождения образца.

>хотя, на мой взгляд, ошибочно отнесли его к группе берилла

Берилл, со всеми своими разностями, — это минеральный вид. А группа — это совокупность минеральных видов, сходных по составу и близких по структуре. В группу берилла помимо самого берилла входят также пеццоттаит, авдеевит, баццит, стоппаниит, индиалит, бериллиевый индиалит, ферроиндиалит и джонкоивулаит.

>любая разновидность берилла имеет свои, как Вы выражаетесь, "кристаллохими ческие особонности", которые, кстати, выражаются и в их физических свойствах, в данном случае - в цвете

Я подразумевал не цвет, а содержание щелочей (примесь не хромофорную) и таблитчатый или короткопризматический габитус кристаллов (показатель низкой температуры образования и малой скорости кристаллизации, которые характерны для бериллов поздней генерации). Именно на этих основаниях воробьевит был выделен как отдельная разность берилла. А морганит был выделен как отдельная разность на основании своего цвета, ещё даже до того, как природа этого цвета — хромофорная примесь двухвалентного марганца — была установлена.

Торговля с Китаем находилась под постоянным наблюдением Петра I. Неслучайно одним из пунктов, вошедших в приговор по делу бывшего сибирского губернатора, было обвинение против него в попытке присвоить три алмазных перстня и алмаз в гнезде, купленные в Китае на деньги из комнаты «великой государыни царицы» Екатерины Алексеевны. Этот интерес к китайским драгоценностям был постоянен в окружении Петра I, о чем в частности свидетельствует история о «камне-лале», которую следователи из канцелярии И. И. Дмитриева-Мамонова обнаружили в книгах Сибирского приказа.

В них они нашли «скаску» нерчинского отставного пятидесятника Яна Истопникова о том, что в 1702 г. он выменял в Китае «камень лал красной, весом 19 золотников с ползолотником» за 8000 лан. В письме 12 мая 1705 г. из Киева от кн. А. Д. Меншикова было повелено купить этот камень за ту цену, что заплатил Истопников, и дать наддачи 1000 руб. 5 октября 1705 г. Истопников отдал камень в Сибирский приказ и ему было заплачено 9000 руб. из денег Сибирского приказа и Ингерманландской канцелярии. Но камня в приходных книгах 1705 и 1706 гг. «в записке не явилось».

Об этом камне кн. М. П. Гагарин рассказал следующее: в 1705 г. Ян Истопников «явил камень-лал» главе Сибирского приказа кн. Ф. Ю. Ромодановскому. Ромодановский отослал камень с кн. М. П. Гагариным к Петру I, и князь показывал его царю в Польше, в Гродне. Петр I «тот камень изволил принять у меня сам». В 1721 г, камень находился уже у кн. А. Д. Меншикова. Почему об этом нет записей в приходных книгах, Гагарин не знал, т.к. главой Сибирского приказа в 1705 г. был кн. Ф. Ю. Ромодановский.