Три рубля

Вот только Мухаммед объявил себя «печатью пророков», т.е. после него пророков не будет, и это прямо в Коране сказано.
Нацисты заигрывали с шиизмом, который объявили «арийской» ветвью ислама (в противовес «семитскому» суннизму). И Гитлера они объявили имамом Махди — это не то же самое, что и пророк.

И я в толк не могу взять, честно говоря, что это за британские колонии могут быть такие, с аж целым шиитским амиром? Индия/Пакистан?

P.S. Я лично вообще думаю, что никакое двоемыслие не позволило бы волшебникам вписаться в правовую систему мусульманских стран. Ислам гораздо строже в отношении колдовства, чем христианство, их бы всё равно преследовали, так что и смысла нет. Мне волшебники-арабы (и в целом в мусульманских странах) видятся либо как иудеи/христиане, либо как члены узких этно-конфессиональных групп типа друзов, нусайритов, езидов, шабаков и заза, либо как последователи эзотерических и склонных к конспирации и окукливанию ветвей шиизма, прежде всего я имею в виду исмаилитские «острова», конечно.

Пара блошек:

Лейтрейн, это про те времена, когда Вальхаллу ещё не придумали (-: И Хельхейм не считался таким поганым местом.

Ну а что делать-то. Им через пару столетий было виднее, чем нам через тыщу лет.
Это как раз упомянутые мной "прочие источники". И что они рисуют про Вальхаллу? Насколько мне известно, сейчас более-менее консенсусной точкой зрения считается то, что вообще вся эта сложная структура посмертия, посмертные чертоги и т.д. появились в скандинавской религии под влиянием христианства. А до этого загробный мир был один — Хель (и в некоторых архаичных скальдических стихах упоминается, как погибшие воины пируют в Хель).

Читатель всего подряд
В Эддах, сагах, скальдических стихах и прочих дошедших до наших дней источниках о скандинавской мифологии и религии.

Да и насчёт повешения сомнительно. Сказано — помереть в бою. Ну, или от полученных в бою ран.

Лейтрейн, явно нет, ИМХО. Нах они сдались Одину.

Ну, это легенда. Де-факто она даже от глаза Грюма и Гоменум Ревелио не скрывает.

Пуритане активно не любили вообще всех остальных, по-моему.

О волшебной палочке: корни её, вероятно, всё-таки более древние, мифологические.

1. С некоторой натяжкой волшебной палочкой можно считать кадуцей Гермеса (особенно в его ипостаси покровителя магии, алхимии и тайных знаний Гермеса Трисмегиста), используя который он мог, например, усыплять и пробуждать людей, призывать призраков из царства мёртвых и многое другое. Кстати, змей, которых изображают оплетающими кадуцей, Гермес примирил именно с его помощью.

2. Также волшебную палочку, ῥάβδος, использовала волшебница Кирка, так, с её помощью она превратила спутников Одиссея в свиней. Гомер в «Одиссее», вероятно, имел в виду что-то вроде пастушеского посоха, но уже на античных изображениях этот предмет пришёл к более привычному для нас виду волшебной палочки, и Кирка на них может, например, размешивать этой палочкой зелье.

3. В сказаниях кельтов часто фигурируют «палочки друидов», использующиеся для совершения волшебства. Например, с помощью такой палочки Аоифе превратила детей Лира в лебедей.

4. В скандинавской мифологии подобный предмет, чародейская веточка, носит название «гамбантейн». В «Поездке Скирнира» Скирнир угрожает Герд, что проклянёт её с помощью срезанного в лесу гамбантейна.

(-:

Netlennaya
По доброй воле носителей, например, прежде всего при переезде в Россию. Как Айвазян переделался в Айвазовского (хотя это полонизация, а не русификация).

Мне кажется, армяне вообще склонны приспосабливать свои фамилии к языку окружения. Не только в России, но и в Грузии, например. Просто берут и пишут в документах местное окончание вместо армянского.

kryvbas
Можно согласиться, но чтобы целый чемпионат...
Я думаю, если бы квиддич придумывался не на самой заре серии, а попозже, то Роулинг бы так не сплоховала.

DistantSong, это обсуждение МРМ, а Юдковский критиковал квиддич, и периодически эта тема всплывает.

Desmоnd
Я похож на фаната Юдковского? Юдковский тут вообще ни при чём, кроме того, что в этом моменте его критика канона в кои-то веки разумна.
Да, другое. Футбольный вратарь взаимодействует с тем же мячом, что и все остальные игроки, перепасовывается с ними и не вносит абсолютно решающий вклад в победу команды, не бывает такого, чтобы команда выехала на одном вратаре (совсем конкретной цифири я не нашёл, но думаю, полезно будет почитать это). В тлачтли нет выделенных игровых ролей, все игроки играют по одним правилам, и любой игрок может забить приносящий мгновенную победу мяч в кольцо, к тому же этот мяч вообще можно не забивать (это редкое явление). Крикет вообще не похож по механике, хз, что должно доказать сравнение с ним.
Абсолютно без разницы, сколько длится матч, потому что мы точно знаем — ситуация "ловец поймал снитч, но его команда проиграла" экстремально редка. Это канон, никуда от этого не деться.

Ярик, ущербна механика игры, физика тут ни при чём.

Тощий Бетон_вторая итерация
Но что эти игроделы понимают, в самом деле (2).

Не поручусь за то, что hludens действительно игродел, но ваша реакция выглядит забавно.

Ярик
Да ладно, если бы это имело смысл, они бы сделали канонический режим.
Нет. В российских правилах он вводится с 25 минуты игры, в забугорных — с 17 минуты.
Кости не ломают (-: Игрок, которого коснулся бладжер, должен либо стоять неподвижно 10 секунд (в российских правилах, я нахожу это довольно неудобным, т.к. у игроков в головах нет секундомера, а для судьи это лишняя нагрузка), либо бежать к своим кольцам, чтобы коснуться их. Плюс в пореаловом квиддиче три бладжера, для большей динамичности.

Ярик
*вздох*
Пардон, я просто процитирую свой старый комментарий:

Ярик
1. Реалистичность в каком смысле? Правила "пореалового" квиддича приближены вполне достаточно, чтобы показать несостоятельность игромеханической модели без как минимум уменьшения количества очков за снитч. Либо надо настраивать темп игры, чтобы игроки в среднем больше и быстрее забивали, но это сложно и всё равно неканон.
2. В производстве находится мультиплеерная видеоигра Harry Potter: Quidditch Champions. Десмонд меня стращал, что вот как выйдет она, как станет популярной, и я буду повержен, а потом появились сливы геймплея, и оказалось, что за снитч там дают 30 очков, и он не останавливает игру, за матч оба ловца могут поймать его несколько раз ¯\_(ツ)_/¯
Но что эти игроделы понимают, в самом деле.

Desmоnd, я приводил объективные аргументы — про ставку близнецов, вклад игроков, проводил аналогии с реальными играми (тлатчли), приводил примеры адаптации правил квиддича для реального мира (как физические игры, так и видеоигры). Ты не возразил ничего более существенного, чем "Роулинг написала, что квиддич популярен, значит, он был бы популярен и в реальном мире, если бы был возможен" (что лишено логики), и "Магглы не умеют летать, значит адаптации ничего не доказывают" (хотя проблема игромеханическая и никак не зависит от того, что именно делают игроки, летают, бегают, плавают или стучат по клавиатуре).