Kancstc

ЕМНИП, желания причинить боль мало. Когда ГП пытается Достать её круциатусом, она говорит, что для успеха заклинания надо испытывать наслаждение от того, что причиняешь боль. Это подтверждается и в ДС, где ГП пытает Снейпа круциатусом. То же самое относится и к прочим непростительным (это подчёркивается когда ГП применяет империус на гоблина). Потому, кстати, непростительные и являются непростительными: через это своё свойство они калечат душу того, кто их применяет. На них можно подсесть, как на наркотик.

Серый Кот
Сказать по правде, первый вариант "Игры стражей" нравится мне гораздо больше. Там герои как-то человечней, естественнее, а во втором варианте - характеры слишком схематичны. С другой стороны Рей в "Лестнице" действительно ближе к искусственной девочке, сделанной под конкретную задачу.

Ящерица 666 13, автор параллельно пишет несколько прекрасных произведений. Так что постесняйтесь говорить такое перед лицом Сияющего Принца и Меняющего Пути.

koriolan, Belkad про феечек было прямым текстом сказано: солдат детей не развратит! Что касается Глаши и Фроси - тут немного другой статус. Фрося, конечно, почти доросла до чего-то большего чем просто постельная игрушка, но подрубилась на взлёте. Глаша (по крайней мере, по ходу повествования так выходит) - просто фоновый персонаж. ГГ чувствует ответственность за тех, кого приручил, но не более того.

У Иримэ совершенно другой статус, она хоть и непись, но по сюжету ГГ ровня и отношения развиваются именно как между равными. Аэрин примерно в том же статусе. Она, конечно, только появилась, но мне почему-то кажется, что некоторое развитие в этом направлении будет.

Вопрос к концовке главы: Не намечается ли и тут гаремчик?

LX_NK
Ничего не поделаешь. Чем сложнее задача, тем больше всяких сложностей, тем больше вероятность, что не дойдёт до решения. Особенно если время и силы приходится выделять по остаточному принципу.

Мне тоже... Может быть... как-нибудь...

LX_NK
Потому что задумано было ТРИ части. Первая часть ЗАКОНЧЕНА. А вторая и третья не сложились :-( Вот как-то так...

С Новым годом!

Здоровья и успехов всем нам, а особенно нашему любимому автору!

И да вознесём мы молитвы Меняющему Пути и Той Что Жаждет! Да ниспошлют они автору вдохновения с избытком, дабы было у него много-много прод ко всему что он пишет и много новых идей, которые ему хватит сил реализовать в новых интересных произведениях!

XOR, а как ты будешь определять мощность множества, не определив само множество? Сначала надо определить полное упорядоченное поле, а уже потом можно доказывать, что оно более чем счётно.

В смысле? Если a и b принадлежат Q и a< b, то всегда найдётся некое c, тоже принадлежащее Q, такое что a < c< b Если речь не об этом, значит я что-то упустил.




Да и определение простое: Полное поле, это такое поле, в котором любая фундаментальная последовательность имеет предел. А вот теперь пойди и объясни это выпускнику какого-нибудь Иняза. Да так штоб понял.

YbiVan, Собсно, в самом начале я объяснил что имел в виду. Собсно это утверждение часто используют как определение полноты упорядоченного поля, а это в корне неверно.

Хм... Понимаешь, в чём дело, если мы возьмём множество рациональных чисел, которое счётно, то для него это, вообще говоря, тоже выполнимо.

Мощность любого отрезка на множестве рациональных чисел тоже будет счётной. И между любыми двумя рациональными числами тоже есть хоть одно рациональное число... И вообще счетное "количество" рациональных чисел..

И вообще, я тут поднял свои старые лекции и... Короче, вот так навскидку я не вижу способа объяснить обывателю на пальцах разницу между счётным и континумом. Наверное потому что не Энштейн. Вот тот, судя по рассказам очевидцев мог, может не конкретно по этой теме, но по аналогичной сложности. А я вот как-то не вижу, как это сделать. Там на самом деле всё очень нетривиально, полнота определяется через пределы, а потом доказывается что расширение Q до полного поля по мощности больше чем само множество рациональных чисел.




Множество рациональных чисел. Всё из себя счётное, но этому условию удовлетворяет.



Если исключить требование инерциальности СО... Хотя... СО связанная с Солнцем тоже не особо инерциальна :-)

Я вот тут перечитывал и представил себе некоторую альтернативу: В главе 7, когда Люпин распинается на тему: "Как плохо быть оборотнем", Джинни, по простоте душевной, возьми да ляпни: "Да конечно знает. Они же с Гермионой сами."

Люпин: "Что сами?"

Джинни: "Того. Оборотни. Тотемные. Мантикоры."

Вот интересно было бы дальше посмотреть, как Люпин будет охреневать.

Raven912
Собственно, в том числе. Хотя, на самом деле, глубоко пох с каким именем на устах. Это уже вторичное.

nolistar
Как бы сказать... Дамби у меня тут не гад. Он фанатик, а это гораздо хуже гада.

koriolan, по поводу "Волдеморт пошёл к Поттерам один вот тупой!": У маглов се имеют примерно равную личную силу и возможности (хотя и тут возможны варианты), у магов - каждый сам по себе армия. Всё решает личная сила. И разница в силе и умениях между ТЛ и Поттерами была такой, что о каком-либо сопротивлении говорить не приходилось.

Не зря же в каноне говорится, что ТЛ боится только Дамблдора, остальные при его появлении тупо разбегаются.

Коль не завлекает, так чего читать? Чтоб потом ругаться? Ну, наверное, кому-то это нравится, в смысле, ругаться, а всё остальное - только повод.

ispovednik
Кроме того, что советует Рилиан, советую также читать литературу по вселенной Вархаммера. Ну и иметь хоть базовое представление о сторонних произведениях, на которые автор любит ссылаться. Образованность автора в современной литературе/аниме просто фантастическая, так что угнаться за ним сложно.

Иллиарнекъ, вот с этим положением я полностью согласен!

Однако же, не забываем, что канон ГП это по сути - цирк уродов. Моральных и интеллектуальных. Так что для этой среды Амбридж ведёт себя вполне адекватно.

Вах! Зачем так жестоко! Сосредоточенный залп Ступефаями выносит любую защиту, а дальше Обливиэйты на бессознательного противника и расходимся.

НО! Давайте учтём, что в каноне действуют ДЕТИ 15 (+/-) лет. Эти дети не читали Боевой устав Советской армии. И даже про пионеров-героев ни одной книжки не прочли. Учитывая особенности "культуры" магической Британии, думаю ни одного боевика не видели. Тактике они не обучены даже приблизительно, действия в составе подразделения... А ШТО ЕТО? Равно как и в отношении дисциплины, необходимой при ведении боевых действий в составе подразделения. Единственное чему обучил их Поттер - некоторый набор условно-боевых заклинаний и чуть-чуть дуэльной практики. Всё. Так что исход налёта Амбридж на их шарашку был немного предсказуем.