Гилвуд Фишер

Лошади тут лишние ящитаю, вот держите:

Справедливости ради скорее всего я смогу выбить из него возможность ввести персонажа в группу иначе, если сам придумаю как это наиболее изящно сделать

Lados
Да как ни странно играл уже. Не прям вот что то охуенное с катарсисом и эмоциями вышло (впрочем я персонажа сам не вытянул тогда), но в целом норм было и я как то рассудил что ну игра заявленная как "ваншот на новогодне рождественскую тематику" это не что то слишком для него трудное, да и ожидания у меня в общем изначально не были высоки, но вот такого финта не ожидал конечно.

Marlagram
Ну дык если такое есть то и игромеханическая разница есть

Lados
Мне кажется ему лень было читать квенту когда я её дописал. Но учитывая что я концепцию ещё до написания вбрасывал на одобрение я даже хз, может и тогда не прочитал

Хэлен
Дак ну, да? Попытки в серьёзность это всякая расширенка и диснеевская расширенка, обе из которых в общем от лукавого, хотя местами что то может и зайти, а так то фильмы никогда не были чем то ебать умным. Просто космофэнтезя со светопалками и аллюзиями. (Никогда не понимал слишком серьёзного отношения к ЗВ)

Проорусь чутка.

Вот прописываю я персонажа. Вдова, хозяйка сиротского приюта, в молодости приключалась с мужем, но после того как тот убился ушла в отставку, открыла приют, испытывает неприязнь к приключениям.

Обсуждаю с мастером идею, предлагаю как мысль "ну типа дети могли ввязаться в *сюжетные обстоятельства* или *сюжетные обстоятельства* иным образом влезли в жизнь *персонажа*". Мастер говорит окей

В итоге старт "вы агенты такой то организации на задании".

Ёпт, как мне в это её вписывать то предлагается?! Не, это конечно тоже вызов, и я наверное знаю как это сделаю, но можно же было сказать что нужно поправить персонажа заранее?

Viola ambigua
Ну видимо и соски там немаленькие

Анаис_Анаис
Не, дальше ланиты какие нибудь должны быть

Ну ещё есть прекрасные ответы "ты не знаешь" и "тебя ебать не должно", конечно. Но с ними тоже меру знать надо, а то превратишься в мем

Это может быть вопрос типа "из каких материалов моя волшебная палочка" в какой нибудь банальной дынде, при том что ну очевидно если автор сеттинга где и расписывал из чего там палки делают, никто включая его самого об этом не помнит. Тут нужно либо ловко скинуть ответственность на игрока, либо вспомнить Олливандера из совсем другого сеттинга и заявить что нибудь в его духе

На самом деле это скорее из разряда вопросов даже не на знание (ну камон я вот про калибры знаю только что они есть, кто то ещё ещё чего то не знает, люди в целом знают по жизни не всё), а скорее на готовность и умение импровизировать

Lados
Да я тут скорее словарному запасу восхищаюсь при отсутствии у автора представления о здравом смысле и логике. Это ж не особо ходовое слово

Ирокез
"Стандартный калибр" это хорошее решение если вы играете в какой нибудь абстрактный киберпанк в будущем или там фантастику (есть ли понятие калибр для бластеров...), почему бы там не быть какому то общему стандарту, но если, хз, бегаете какими нибудь вампирами мира тьмы или там в ГП играете и зачем то кому то всучили ствол (ну то есть мир как бы основан на нашем относительно современном) – модель, калибр и прочее это вполне легитимный вопрос и как будто "стандартный" уже не особо ответишь.

Но если игромеханически разницы никакой то ящитаю вполне хорошим решением всучить самому игроку нарративные права на описание своего пистолета. Если уж он спрашивает, то у него наверное уже есть какое то представление о том чего он хочет

Эк его завернуло то, ажно перси.

miledinecromant
Да ладно вырыли, они ведь ещё и водой её залили как то!

miledinecromant
Не, ну этот с копейщиками и даже ямой! Прогресс!

В этих цитатках плохо даже не само по себе "автор дурак и не шарит" – это вон и Мартин не шарит, и все мы (ну по крайней мере я) полагаю шарим меньше чем стоило бы, а то что автор подробно расписывает тактику, делая персонажа типа гением при помощи каких то базовых наполовину неработающих мувов, не задумываясь как это должно работать. Мог бы как тот же Мартин вообще избегать тактических описаний, описывать более туманно и со стороны персонажевых эмоций и восприятия. Впринципе в таком случае косяки и шероховатости будут не так очевидны, а подавление недоверия читателя будет цепляться за более убедительно написанные штуки и останется более менее довольным. Ну если читатель не специфичен и ему что то в фикле всё таки нравится – в этом то судя по цитаткам всё всрато кроме может быть грамотности и вроде бы отсутствия у автора (или его нейросетки) эмоциональной инвалидности в отличии от некоторых предыдущих. Впринципе если это действительно написал ребёнок – я бы сказал что ребёнок наверное небесталанный и если будет развиваться как писатель может чего хорошего в будущем написать. Если взрослый человек то всё грустно конечно.

Lados
Вообще, я бы сказал, тут фокус не в том чтобы разбираться и знать калибры (для писателя впрочем это проще чем для ГМа особенно не текстового, а прям настольного которому нужно ответить вот прям щаз – гугл пока ещё не заблокировали), фокус в том чтобы не создать заминки и сделать вид что ты умный. "Как хочешь, игромеханически это всё равно (условные) d10 урона" хороший вариант, да. Или "а ты как думаешь" какое нибудь. При условии что загуглить и выдать душниле какой нибудь калибр ты не можешь.

Да есть конечно, но как будто им и плио вряд ли будет интересно, или по крайней мере они не станут ну, расписывать бои