Гилвуд Фишер

Loky1109
Ну почему сразу к сущности. Сущность подразумевает под собой некоторое сознание, но фэнтези волшебники в среднем по моему не склонны наделять таковым то что они колдуют – это скорее к реальным средневековым вызывателям чертей и дндшным жрецам (да и то дндшные жрецы кажется всё таки получают от бога условное подключение к кастовалке, а не дёргают этого бога чтобы он с неба накастовал условное лечение ран каждый раз когда их сопартиец ушибся башкой – что мне кажется несколько всратой схемой, но игромех требует некоторого упрощения концепций), и обычно разума у магии всё таки действительно нет — в лучшем случае есть божество/божества которое как бы приглядывает, как в тех же дндшных мирах, но по факту ни во что не вмешивается. В целом среднефэнтезийная магия скорее к энергиям и манам всяким склоняется (что тоже всрато и скорее всего имеет корни в тех же настолках и играх компуктерных – потому что там требуется баланс, в иных кхм жанрах необходимости выдавать волшебнику ограниченное число патронов как будто и нет).

А так по примерам – ну Гарри Поттер же. Ни к какой сущности местные волшебники не обращаются и в целом используют магию совершенно легкомысленно и повседневно, не видя в ней вообще ничего сакрального, но при этом у магии очевидно есть какие то правила и законы из за которых нужна левиОса, а не левиосА.

AkvilonSun
Для флаффа тут как то многовато отбитых Тайвинов, злобной демоноты, посмертных терзаний, да и глядя на скажем финал в котором Визерис довёл жену (впрочем он не особо это понимая доводил на протяжении всего текста) до бегства за море... сомнительный какой то флафф выходит.

Говоря о теневиках собственно как для культа с религиозными мотивами они слишком часто обучают не пойми кого – красная жрица Мелисандра их магией пользуется, мейстер Марвин – лхазарянская жрица Мирри – хотя её то Марвин как раз учил и это не к асшайцам уже вопрос.

А жертвоприношения видимо ценная штука для вообще любой магии, но это можно трактовать и как механическую магию крови и как то что все возможные высшие силы кровожадные сволочи и как свидетельство правоты безликих – что высшая сила одна (и она кровожадная сволочь)

Так что видимо они реально старая нежить

Хотя колдуны бессмертных очень уважают, сильнее чем если бы в теории сами могли до них дослужиться

Lados
Мирри то лхазарянская жрица вообще, а у квартийцев не столько священное сколько "для избранных" (мне кажется очень вероятным что там у них чуть ли не по родственным связям допускают). А за высшие силы у них там эээ видимо те дохлые бессмертные? Да и то они кажутся скорее самыми старыми из этих шизов, может быть лично (от лич, гы гы) основателями ордена, но и то не факт – Дени то и папаша в видениях стариком казался, может это обычные сто-плюс старики надрочившие себе колдовством лишние пару десятков лет

Lados
Вообще не факт. Заклинатели теней не постулируют ничего религиозного, как и какие нибудь пироманты или квартийские колдуны, да и Квиберн тот же вряд ли

Ладно бы речь шла про мелкие какие то огрехи, на это можно повлиять относительно будущих текстов наверное, если автор не слишком упрямый , но на концептуально мировоззренческие и вкусовые вопросы?

Lados
Да не, он же прочитал фик и оставил типа комплексный отзыв на весь. В целом вроде бы нормальное действие на сайте с фиклом, хотя я не очень понимаю на что люди рассчитывают когда их оставляют. Хоть кто то переписывал законченное произведение потому что читателю/читателям не понравилось?

Loky1109
Так этот фик достаточно сильно опирается на какие то знакомые штуки, если не на само плио (местами может быть даже слишком), и имеющуюся у автора информацию о средневековых реалиях, древней литературе и в целом кхм мироустройстве. А мог бы быть написан на реконструированом андальском или высоком валирийском если утрировать. Хотя ладно, это уже демагогия.

Но чем безымянный герой поражённый в пятку хуже, ну отсылки к Бертрану де Борну (Бертрану Боллу в фике емнип) или описания устройства сральника в Харренхолле, ну фиг знает. Тем что очевиднее? Но я эту пятку даже не заметил, а про то что у Болла просто мужиков не было (всмысле крестьян) внезапно помню. (Если уж на то пошло там была более бросающаяся в глаза переделка Одиссеи что ли под валирийскую поэму, и не то чтобы я такие штуки одобрял, но с другой стороны в общей атмосфере фика в целом комедийного и обстёбывающего канон и фэндом не думаю что это что-то прям плохое)

Тут ещё такой момент что концепция условного колобка (да и Ахилла) понятна читателю, а местные аналоги мало что нужно придумать так ещё и пояснить этому самому читателю. А такими темпами можно сделать и слишком самобытно что никто читать не станет.

Да и сказки с легендами в общем по одним лекалам люди сочиняют – и сюжеты там впринципе одни и те же зачастую. Тут разве что имя подправить – ну там не ахиллесова пята, а какая нибудь эйхелесова (шоб более валирийски).

Хотя вообще я понимаю о чём речь – отсылки штука в целом довольно сомнительная как по мне, и выбивают из погружения чаще чем того хотелось бы, хотя от чего именно оно зависит я так и не понял. И тут бывало, сколько помню, но свои минусы есть в любом тексте и вопрос в общем в том перевешивают ли их плюсы. А ещё восприятие зависит от того что именно ты ожидаешь видеть в тексте – конкретно к полумейстеру вообще какие вопросы – он изначально родился из трёпа в блогах и всю дорогу в общем был скорее полустёбом таким – не без серьёзного, но всё таки всерьёз предъявлять за отсылки тексту в котором Станнис и Роберт где то в начале меняются телами на день просто потому что автору это показалось смешной шуткой? Ну воля ваша, но зачем

Lados
Ну внутримировые заклёпки полагаю есть – типа вон квартский колдун перед эм творением магии считает должным ужраться вечерней тенью, у варгов за Стеной есть пара законов на которые Варамир хвост кладёт, думаю у пиромантов довольно конкретные ритуалы, но насколько это всё необходимо мы понятия не имеем (и это хорошо)

Lados
Строго говоря мы не знаем что там есть. Мартин же сознательно на магию туману напускает чтобы она таинственнее казалась (и это то что я у него одобряю – не очень то люблю волшебные заклёпки как концепцию)

Но самобытными там культуры я б назвал разве что в Кварте и Гисе (возможно потому что прототипы сами по себе экзотичны и не так считываемы). Ну и может дотракийцы.

Вестерос это обычная фэнтези Европа (даже фэнтези Англия) с неубедительными попытками в историзм, Браавос калька с Венеции, а все остальные в лучшем случае "они все бляди" "они все мраккультисты". Местами оно вызывает некоторое любопытство (Иббен, Норвос и сарнорцы например) но знаем мы про них слишком мало

Судя по упоминаниям писцов книги всё таки переписывают вручную, включая ту самую порнуху

А в Браавосе пьесы для местных театров есть вроде бы

Не, ну книг упомянуто до жопы же. В основном это мейстерские труды правда, но не только (и даже не только порнуха от Грибка и Корианны Уайлд)

Lados
Ну справедливости ради - в вахе вот это всё перечисленное и в каноне же есть (во всяком случае её этим рекламируют - а осилить и прочитать хоть что нибудь я лично не смог)

А фик у тебя хорошо так, эм, аушный и неподготовленному канонисту наверное может быть странно это всё воспринимать в своём привычном плио. Мне вот внутреннего канониста выключать нужно в таких случаях (и то он не всегда полностью выключается, лол). Наверное не у всех это выходит.

Это довольно тонкий вопрос вообще говоря - поговорки и игры слов в переводных текстах же хорошие переводчики тоже адаптируют. Можно как дедушка Толкин завещал считать любую игру слов плюс минус подходящей адаптацией своего андальского аналога

На самом деле думаю это могут быть просто относительно распространённые парные имена для близнецов