DianeK

кусь
Дамблдор хоть и сильный противник, но всего лишь человек, а Гарри Поттер - воплощенный Рок. Рок же может воплотиться, как известно, даже в конском черепе (вещий Олег убедился), не то что в магическом младенце. И даже не зная о пророчестве, в магомире считали Гарри обладающим какой-то особенной силой и не сомневались, что Темного Лорда победил именно он, - неважно, что в роковой Хэллоуин Гарри был дитем, и что не имел ни волшебного образования, ни волшебной палочки. Магические силы врожденные, они без всего этого могут проявляться. Светлые готовы были носить Поттера на руках, а кое-кто из Пожирателей после исчезновения Лорда всерьез приглядывался к Поттеру, полагая, что это очень могущественный Темный маг, который может стать их новым знаменем и объединить их. Уже без Волан-де-Морта. Учитывая все это, совершенно естественно и разумно, что Волан-де-Морт не мог просто взять и отмахнуться от такой Гарриной репутации и сделать вид, что ничего не происходит, если он хотел сохранить безусловное лидерство. Проблемы не исчезают, если на них просто закрывать глаза. Поэтому Волан-де-Морт и хотел убедить окружающих, что роковой Хэллоуин был просто случайностью, - хотя конечно, в первую очередь он пытался убедить не окружающих, а себя самого.

Лорд хотел провернуть все втайне. Убить Поттера, но так, чтобы никто ничего не понял и даже не заметил, что Поттер куда-то исчезал. Использовать третий тур как прикрытие и вернуть порталом тело Гарри в Хогвартс после ритуала. Все скажут - "Чемпион погиб в ходе несчастного случая на Турнире". Как твердили про Седрика даже при свидетельстве Гарри. А уж если бы там было только тело Гарри, то вообще бы не разобрались, в чем дело.
Если же Гарри просто бесследно исчезнет прямо из Хогвартса, то даже министерские весьма заинтересуются.

Читатель 1111
Мне казалось, что у Перумова эльфы делятся на Светлых и Темных, хотя читала эти книги давно, могу перепутать.

Читатель 1111
Я не в курсе насчет этой книги Стругацких, но несколько смущает сама постановка вопроса:
"должен ли он возвращатся в прошлое ( рискуя ИЗМЕНИТЬ его)"
Почему "рискуя изменить"? А почему нельзя нарочно вернуться так, чтобы предотвратить войну вообще?
Вы ведь, вроде, не считаете время "священной коровой", и когда кто-то принимался доказывать, что и Гитлера трогать нельзя, а то "будет хуже", вы ведь с этим не соглашались?

Любое убийство подходит для крестража. Все прочее - домыслы читателей, в книге никаких оговорок не было.
Здешние рассуждения о "ритуале" мне непонятны. Душу в каноне разрывает просто убийство, "высшее деяние зла"; насколько я поняла, особое заклинание нужно только и исключительно для того, чтобы заключить уже имеющийся кусочек души в посторонний предмет. И вот уж чего не сказано в книге, так это что данное заклинание совершается ДО убийства. Напротив, маг легко может использовать для крестража уже имеющийся раскол души.

Savakka
>> да, с этим тоже не понятно, то где-то было что Поттеры отказались вступать в ПС и это один из вызовов и есть, то Дамболдор говорил что они чудом уцелели или свалили от Лорда, так что довольно туманно

Про отказались вступать это неканон, интервью какое-то. (в каноне Хагрид, соратник Поттеров, как раз удивляется, почему это, мол, Лорд Поттеров к себе раньше не звал, - наверно, потому, что знал, что они близки с Дамблдором). И Дамблдор говорит, что Поттеры трижды чудом ускользнули от смерти от руки Лорда. Значит, сталкивались.

>> Вы думаете, часть пожирателей имела ещё свои, уже не связанные с Лордом группы?

Почему не связанные? Просто это как бы "центр", "костяк организации". Ближний круг. Там говорилось о секретности в Первую войну. Поэтому всех сразу Лорд никогда и нигде не собирал. А в "ближнем кругу" должны были практически все друг друга знать, несмотря и на капюшоны и плащи. Это может запутать разве что иностранца вроде Каркарова, а люди, которые друг с другом в одной школе учились рядом годами и вместе собирались пойти в Пожиратели - как же они могут друг друга не знать? По голосам, походке, жестам узнают однокашников даже если и не знали раньше об их Пожирательстве, а вообще-то непохоже, чтобы ученики, желающие вступить в Пожиратели, скрывались в этом друг от друга. (та же компания Снегга). Другое дело прочие сотни, которые неизвестно кто и неизвестно где, - они не приходят на собрания, и знает их только сам Волан-де-Морт.

>> это врят ли - это связь и возможность опознать друг друга

В седьмой книге сказано, что Метки получал только ближний круг. У Фенрира Сивого, например, не было Метки, хотя Пожирателем он был.
"Гарри догадывался, почему Сивый не может вызвать Волан-де-Морта. Хоть оборотню и позволяли носить мантию Пожирателя смерти, пока были нужны его услуги, Черной Меткой клеймили только ближний круг Волан-де-Морта. Этой чести Фенрир не был удостоен."

>> не ну каждый 6-й (если магов 3000) и 2 процента (если 30000) в антиправительственной, боевой организации, использующей террористические методы это как-то очень много (на мой взгляд)

Этим числом Роулинг только подчеркивает, как перековеркала истинное положение вещей министерская пропаганда. Там уже, по сути, было массовое восстание (довели страну), а его ложно пытаются изобразить разгулом какой-то частной "банды террористов".
(а 30000 слишком большое число).

Savakka
Про Первую войну вообще нет фактов, чтобы судить, были там массовые столкновения или нет. Известно только, что Поттеры и Долгопупсы где-то успели по три раза столкнуться с самим Волан-де-Мортом, чтобы "бросить ему вызов", а такое явно не на каждом углу происходит. И не обязательно это должно быть что-то совсем грандиозное, как битва за Хогвартс. Например, в операции "Семь Поттеров" уже должны участвовать 14 человек - если бы не школьники, то припахали бы большую часть орденцев. Соответственно, Пожиратели могли и так продемонстрировать свое численное превосходство. Или, например, в нескольких синхронных операциях сразу, на которые у Лорда хватило людей.
А количество заимперенных (вроде Стэна или Пия во Вторую войну) относительно общего числа противников ОФ может иметь значение для вопроса о степени популярности идей Лорда и самого Лорда как лидера в магическом сообществе, но не для вопроса о том, сколько же было мракоборцев, что они еще какое-то время противостояли этой толпе. (Орденцы на этом фоне и вовсе выглядят как частный кружок). Ведь заимперенные так или иначе все равно "на стороне Волан-де-Морта".

А в 4-й книге был только ближний круг - с Черными Метками. Не у всех Пожирателей Черные Метки, это нечто вроде знака отличия. Вот только их Лорд и призвал, а не всю свою бывшую армию.

Нет оснований сомневаться в подсчетах на основе слов Грюма и Люпина. А если в них сомневаться, то с тем же успехом можно сказать, что Пожирателей было в Первую войну еще больше, а не меньше.

Savakka
А почему бы в данном случае не доверять словам Люпина, если он с Пожирателями лично повоевать успел, да и потом мог быть в курсе судебных разбирательств, где истинное число Пожирателей смерти скорее уж занижалось, чем завышалось? Тем более что иной цифры никто в каноне не называет, а завышать ради утешения Молли Люпин оснований не имел. Ничего себе утешение, солгать, что раньше врагов было в 20 раз больше, чем орденцев, а сейчас, мол, все гораздо лучше, и таким образом заставить гадать - то ли это "лучше" заключается в 15 к 1, то ли в 10 к 1... В любом случае не слишком оптимистично. Уж больно велика исходная названная цифра.
А в сочетании с тем, что в той же главе приведен список Грюма, указывающий на число орденцев (видимо, чтобы читателям сподручней было сразу перемножить), получается, что в совокупности это прямое и единственное в каноне указание на истинное число Пожирателей в Первую войну.

Наблюдaтель
>>а что если большинство волшебников не отправляют своих детей в Школу Чародейства и Волшебства, предпочитая обучение на дому?

По словам Люпина в седьмой книге, почти каждый волшебник и волшебница маг.Британии заканчивали Хогвартс.
"Конечно, почти каждый чародей и чародейка Британии заканчивали Хогвартс, однако родители имели право обучать их и дома или посылать, если им так больше нравилось, за границу."

Читатель 1111
Вот цитата. В 5-й книге Люпин говорит:
"В прошлый раз на каждого из нас приходилось двадцать Пожирателей смерти, и они расправлялись с нами поодиночке".
При этом на фотке Грюма насчитывается 21 орденец. Хотя это не все, кто был в Ордене в Первую войну, к примеру, Фигг и Наземникус должны быть, Макгонагалл-? Фабиан Пруэтт-? (по формулировке непохоже, чтобы он состоял в Ордене, скорее просто помогал брату Гидеону, но в целом об этом могут и спорить). Но неизвестно, состояли они в одно время, или скажем, состав менялся в течение Первой войны (новые приходили, прежние гибли). Но единовременность 21 участника есть доказанный факт, и таким образом, если допустить, что Люпин округлил свои подсчеты, обозначив лишь примерное соотношение сил, получается приблизительное число Пожирателей в Первую войну: около 400 или даже больше.
Причем это только Пожиратели смерти, активные участники войны из числа волшебников. Еще на стороне Волан-де-Морта были представители волшебных рас, а еще была пассивная поддержка - "идеи одобряем, но воевать не идем" (например, как родители Сириуса и Регулуса).
Поэтому и так нелепо смотрится, когда такую организацию - сотни человек из нескольких тысяч населения всего, по сути, громадная политическая сила, - некоторые читатели пытаются изобразить какой-то бандитской шайкой, всем вокруг вредившей и досаждавшей и всех запугавшей.

А вот количество мракоборцев, как я понимаю, из книг никак не вычисляется. Но это явно должно быть что-то сопоставимое с таким количеством противников. Правда, надо еще учесть, что Волан-де-Морт вербовал своих сторонников постепенно, вероятно, на протяжении всех 11 лет Первой войны увеличивая их число. (Чему, скорее всего, поспособствовало и то, что Крауч-старший ударился в произвол и тем самым раскалил обстановку и дискредитировал власть еще больше).

Desmоnd
Где именно об этом говорится, не подскажете?
Цитата Оберона из "Владений Хаоса":

"— Ты? Ты участвовал во всем этом заговоре? Зачем?
— Из нее выйдет хорошая королева, сынок. Кровь Хаоса — сильная кровь. Пришло время для очередного вливания. Ты получишь трон, заранее имея наследника. К тому времени когда Мерлин дорастет до этого трона, от теперешнего его воспитания и следа не останется".

Ничего нет про условие освобождения. Где-то еще?

"Заговор Оберона был в освобождении Корвина" - откуда это?

Читатель 1111
Дамблдор на самом деле мало что может в каноне, когда идет против министра и вразрез с его мнением. Про Снегга он свидетельствовал, что это был его агент, потому что на самом деле был в этом уверен как его шеф, а про Сириуса Дамблдор ничему не свидетель (его же не было в Хижине) - свидетелями являются трое учеников, которым официально упорно не верят. Мнение Фаджа непрошибаемо. Вспомните 2-ю книгу - Дамблдор не мог даже воспрепятствовать абсолютно беззаконному аресту Хагрида, хотя был председателем Визенгамота и напрямую заявлял Фаджу, что доверяет Хагриду. Видимо, у министра очень большие полномочия.

Читатель 1111
Мерзость какая, зачем только я это читала. Точно, "Мародеры". И как всегда, "этожедети" (13 лет, видеосъемка, подстрекательство).

Читатель 1111
>> Мексиканская Фемида оправдала Круса на том основании, что молодой человек "не получил удовольствия" от своих действий.

Это и правда какой-то сумасшедший мир.
(видимо, положено радоваться уже тому, что девушке еще не впаяли обязанность выплатить ему компенсацию за моральный вред в виде недостигнутого удовольствия).

Не помню, что там было с "Аленьким цветочком", но умение держать слово чести - это вообще прекрасное качество. Добровольно данное - безусловно. Когда же на кого-то давят или угрожают, это другая ситуация, и здесь, по-моему, угрожающий не вправе объективно требовать выполнения. Другое дело, что даже в таких обстоятельствах не каждый пообещает, если не собирается выполнять. И это достойно.

Да адекватен он. На мозг расколы души вообще не действуют.

Наблюдaтель
Ну Гарри вместе с портретом Дамблдора считали, судя по финалу, что нет - мол, если владелец умирает непобежденным, то палочка теряет силу. Хотя непонятно, при чем тут фактор победы, вон Гриндельвальд вообще ее просто украл. А Лорд, возможно, считал иначе, что забрать артефакт у уже мертвого, против его прижизненной воли = переход могущества Старшей палочки к новому владельцу. Так что канон тут не говорит однозначно. По мне, так исходя из легенды о Даре Смерти, надо учитывать, что Старшая палочка делает то, для чего предназначалась изначально, - то есть ведет к смерти своих владельцев, забирающих ее с "недолжными" мотивами, - а значит, и могуществу ее окончательно и бесповоротно умирать вроде не с чего.

Наблюдaтель
Вы это с юридической точки зрения спрашиваете или с магической - о переходе власти над Старшей палочкой? ))

Виктор Некрам
Ну как же, ведь Лорд говорил, что Старшая палочка не повинуется ему по-настоящему, то есть не проявляет своего легендарного могущества. Хотя Лорд колдовал ею, и она даже искрила, когда он забирал ее из гробницы Дамблдора (обычно ведь так волшебные палочки признают владельцев). И тем не менее. Поэтому ведь Волан-де-Морт и решил, что ему надо убить Снегга.
И поэтому Старшая палочка в финале обернулась против Лорда - хотя он ею колдовал, истинным владельцем артефакта был Гарри, который даже и вовсе в руках ее не держал. И Гарри это подчеркивает.

Виктор Некрам
В известной предыдущей и последующей цепи перехода палочка постоянно сменяет прежнего владельца на нового. А как вы представляете эту цепь с перерывом? Сначала ее легедарное могущество иссякнет, а потом возобновится? А на каком основании Старшая палочка стала бы повиноваться, например, Гриндельвальду - ведь он так и не стал "повелителем Смерти" в Светлом понимании, как Гарри?